Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4307/2020
16 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Поддубной О.А.,
судей Криволапова Ю.Л.Владимирова Д.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1185/2019 по иску Стародубцева А.В. к Стародубцевой Г.А., администрации г.Каменска-Шахтинского о признании права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении прав общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Стародубцева А.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Стародубцев А.В. обратился в суд к Стародубцевой Г.А., администрации г.Каменска-Шахтинского, в котором с учетом последующих изменений иска просил:
- признать право общей долевой собственности на жилой дом литер "ЖЖ1" расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Стародубцевым А.В. в размере 2/5 доли и Стародубцевой Г.А. на 3/5 доли соответственно;
выделить доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив:
- истцу Стародубцеву А.В. в счет принадлежащей ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности: жилой дом литер "А", коридор литер "а", вход в погреб литер - литер "Г", погреб литер "Г", ворота - литер "N 1", забор литер "N 3";
- ответчику Стародубцевой Г.А. в счет принадлежащей ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности: сарай - литер "Б", сарай - литер "В", сарай литер "Д", жилой дом - литер "Ж", пристройку к дому "Ж1", навес - литер "И", навес литер "М", навес литер "Н", уборную литер "У", ворота литер "N 2";
определить порядок пользования земельным участком 61:52:0030024:31, земель населенных пунктов, предоставленных для размещения и обслуживания жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив:
- истцу Стародубцеву А.В. в пользование часть земельного участка с учетом строений в домовладении в границах точек 10-11-8-9-10: - расстояние между точками 10 и 11 - 14,5 м., - расстояние между точками 11 и 8 - 16 м., - расстояние между точками 8 и 9 - 14,5 м, расстояние между точками 9 и 10 - 16 м.;
- ответчику Стародубцевой Г.А. в пользование часть земельного участка, с учетом строений в домовладении в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-11-10-1: - расстояние между точками 1 и 2 - 31,5 м., - расстояние между точками 2 и 3 - 3,5 м., - расстояние между точками 3 и 4 - 9,5 м., - расстояние между точками 4 и 5 - 28 м., - расстояние между точками 5 и 6 - 4,12 м., - расстояние между точками 7 и 8 - 6,25 м., - расстояние между точками 8 и 11 - 16 м., - расстояние между точками 11 и 10 - 14,5 м., - расстояние между точками 10 и 1 - 12 м.
В обоснование требований истец указал на то, что Стародубцев А.В. и Стародубцева Г.А. являются собственниками домовладения по указанному адресу в размере 2/5 и 3/5 долей соответствен. Стародубцева Г.А. проживает в жилом доме, литер "ЖЖ1", который выстроен правопредшественником истца и ответчика в пределах арендованного Стародубцевой Г.А. земельного участка. Однако указанный дом относится к самовольно возведенному строению и право собственности на него не зарегистрировано. При обращении Стародубцевой Г.А и Стародубцева в администрацию г.Каменска-Шахтинского о введении в эксплуатацию жилого дома, литер "ЖЖ1", заявителям было отказано. Собственники не могут произвести раздел общего имущества во внесудебном порядке, а также не могут определить порядок пользования земельным участком.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года Стародубцеву А.В. в удовлетворении его требований отказано.
Стародубцев А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для признания права собственности на имущество обстоятельствам дела, а также не применение судом ч.3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Стародубцева А.В., Стародубцевой Г.А., представителя администрации г.Каменска-Шахтинского, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Стародубцева А.В. - Коробейника А.В., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Этим требованиям данное решение суда не отвечает.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не находится у сторон в собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, что не позволяет возводить строение ЖЖ1. Кроме этого, суд указал на отсутствие разрешения на строительство данного строения.
Вследствие этого суд отказал в остальных требованиях истца о выделе доли в строениях, прекращении права общедолевой собственности на строения и определении порядка пользования земельным участком.
С выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 263, 264 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судебной коллегией вместе с настоящим делом было исследовано так же гражданское дело N 2-714/2018 Каменского районного суда Ростовской области по иску Стародубцева А.В., Стародубцевой Г.А. к администрации МО "Город Каменск-Шахтинский Ростовской области" о признании права собственности на реконструированное строение, литер "ЖЖ1".
Как видно из материалов дела Стародубцев А.В. и Стародубцева Г.А. -наследники умершего ФИО8, являются собственниками 2/5 и 3/5 доли соответственно в праве общедолевой собственности на жилой дом литер "Аа", находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1011 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для размещения и обслуживания жилого дома на основании договора аренды, заключенного между администрацией г.Каменска-Шахтинского и арендаторами Стародубцевым А.В., Стародубцевой Г.А. 21.11.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок договора по 20.11.2067.
Согласно техническому паспорту от 23.01.2017 на данном земельном участке имеются постройки - строение, литер "ЖЖ1" общей площадью 67,5 кв.м. с навесом "М", литер "Б,В" площадью 81,6 кв.м.с навесом "Н", литер "Д" площадью 48,9 кв.м., литер "У".
Права на строение, литер "ЖЖ1" не оформлялись.
Стародубцев А.В. и Стародубцева Г.А. в сентябре 2017 обращались в администрацию г. Каменска-Шахтинского с заявлением о признании реконструированного строения литер "ЖЖ1" жилым, пригодным для проживания и о вводе в эксплуатацию. Однако в этом было отказано в связи с недостаточностью представленных документов.
Согласно заключению специалиста Центра "Независимая оценка от 06.08.2018, имеющемся в деле 2-714/2018, строение, литер "ЖЖ1", общей площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует строительно-техническим номам, не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем и иных лиц.
При этом специалистом исследовалось соответствие строения строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным требованиям. В результате исследования специалистом сделаны выводы о соответствии данного строения указанным нормам и правилам.
При этом исследован вопрос о соответствии исследуемого строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист, указав, что данное помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещением, водоснабжением, водоотведением, отоплением, вентиляцией), имеются жилые комнаты и не совмещенные с ними подсобные помещения - коридор, кухня, санузел, пришел к выводу о соответствии ЖЖ1 требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
По делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом дано заключение о стоимости недвижимого имущества, а так же предложены варианты раздела недвижимого имущества и вариант порядка пользования земельным участком.
В частности предлагаемый вариант, предполагает предоставление в пользование Стародубцеву А.В. части земельного участка с учетом строений в домовладении в границах точек 10-11-8-9-10: - расстояние между точками 10 и 11 - 14,5 м., - расстояние между точками 11 и 8 - 16 м., - расстояние между точками 8 и 9 - 14,5 м, расстояние между точками 9 и 10 - 16 м.;
- Стародубцевой Г.А. передачу в пользование части земельного участка, с учетом строений в домовладении в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-11-10-1: - расстояние между точками 1 и 2 - 31,5 м., - расстояние между точками 2 и 3 - 3,5 м., - расстояние между точками 3 и 4 - 9,5 м., - расстояние между точками 4 и 5 - 28 м., - расстояние между точками 5 и 6 - 4,12 м., - расстояние между точками 7 и 8 - 6,25 м., - расстояние между точками 8 и 11 - 16 м., - расстояние между точками 11 и 10 - 14,5 м., - расстояние между точками 10 и 1 - 12 м.
Указанный вариант соответствует фактическому пользования сторонами строений, соответствует идеальным долям сторон. При этом возражений Стародубцева Г.А. на указанный вариант суду не представила.
Выводы суда об отсутствии у наследодателя ФИО8, а также его наследников Стародубцева А.В. и Стародубцевой Г.А. прав на земельный участок, позволяющих строительство на нем постройки литер "ЖЖ1", не является правильным.
Земельный участок на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2018 был предоставлен в пользование Стародубцеву А.В. и Стародубцевой Г.А. для размещения и обслуживания жилого дома в границах земельного участка площадью 1011 кв.м сроком с 21.11.2018 по 20.11.2067.
На земельном участке расположен жилой дом, литер "А" 1959 г. постройки площадью 69,8 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта и указано в договоре аренды.
Земельный участок находился в пользовании Стародубцева В.Б. 24.09.2003 земельный участок КН 61:52:0030024 из земель населенных пунктов для размещения и обслуживания жилого дома площадью 1011 кв.м. был поставлен на кадастровый учет.
Запрета на строительство двух жилых домов на одном земельном участке в его пределах земельное законодательство не содержит.
Отсутствие у землепользователя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на земельный участок при отсутствии нарушений правил землепользования, не препятствует землевладельцам использовать его по назначению, в том числе для строительства второго жилого дома с соблюдением строительных и иных требований.
При этом несоблюдение только формальных требований о порядке уведомления о начале строительства и о введении в эксплуатацию строения не могут являться единственными основаниями для отказа в применении ч.3 ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности признания права собственности на строение, которое находится в пределах земельного участка, находящегося в законном пользовании сторон, без нарушений правил землепользования, соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам, а также отвечает требованиям, применяемым к жилым помещениям, при отсутствии доказательств обратного, нельзя признать правильными.
Данные требования, учитывая, что имеются нарушения только ст. ст. 51.1 и 55 Градостроительного кодекса РФ, применяемых к рассматриваемым правоотношениям независимо от времени строительства, вопрос о сносе строения не ставится, подлежат удовлетворению в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, поскольку выявленные нарушения носят формальный характер.
Таким образом, учитывая изложенное выше, решение суда на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
При принятии нового решения о выделе доли из общего имущества - жилых домов, следует учитывать доли сторон, фактическое пользование имуществом, отсутствие возражений ответчика относительно предлагаемого выдала и прекращения права собственности на строения.
При определении порядка пользования земельным участком следует принять во внимание вариант, предложенный судебным экспертом, соответствующий требованиям закона при отсутствии возражений сторон.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года отменить и принять новое решение.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом литер "ЖЖ1" расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Стародубцевым А.В. в размере 2/5 доли и Стародубцевой Г.А. на 3/5 доли соответственно;
Выделить доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:
- Стародубцеву Александру Вячеславовичу передать в счет принадлежащей ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности: жилой дом литер "А", коридор литер "а", вход в погреб литер - литер "Г", погреб литер "Г", ворота - литер "N 1", забор литер "N 3";
- Стародубцевой Галине Алексеевне в счет принадлежащей ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности: сарай - литер "Б", сарай - литер "В", сарай литер "Д", жилой дом - литер "Ж", пристройку к дому "Ж1", навес - литер "И", навес литер "М", навес литер "Н", уборную литер "У", ворота литер "N 2".
Определить порядок пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земель населенных пунктов, предоставленных для размещения и обслуживания жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:
- Стародубцеву Александру Вячеславовичу передать в пользование часть земельного участка с учетом строений в домовладении в границах точек 10-11-8-9-10: - расстояние между точками 10 и 11 - 14,5 м., - расстояние между точками 11 и 8 - 16 м., - расстояние между точками 8 и 9 - 14,5 м, расстояние между точками 9 и 10 - 16 м.;
- Стародубцевой Галине Алексеевне передать в пользование часть земельного участка, с учетом строений в домовладении в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-11-10-1: - расстояние между точками 1 и 2 - 31,5 м., - расстояние между точками 2 и 3 - 3,5 м., - расстояние между точками 3 и 4 - 9,5 м., - расстояние между точками 4 и 5 - 28 м., - расстояние между точками 5 и 6 - 4,12 м., - расстояние между точками 7 и 8 - 6,25 м., - расстояние между точками 8 и 11 - 16 м., - расстояние между точками 11 и 10 - 14,5 м., - расстояние между точками 10 и 1 - 12 м.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
