Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
с участием прокурора Рыковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Мишустиной Ульяны Владимировны, Мишустиной Галины Владимировны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года по делу по иску Данилкиной Натальи Михайловны к Мишустиной Галине Владимировне, Мишустиной Ульяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира *** в жилом <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Данилкиной Н.М., приобретена ею у Рукосуева Н.А. на основании договора купли-продажи от 23 января 2019 года.
В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГ Мишустина Г.В., с ДД.ММ.ГГ -Мишустина У.В.
При этом Мишустина Г.В. ранее имела статус собственника данного объекта недвижимости, произведя отчуждение последнего Шикунову Р.В. по договору купли-продажи от 04 мая 2018 года.
Основанием возникновения права собственности у Мишустиной Г.В. выступил договор о передаче жилья в собственность от 02 февраля 2015 года.
Обращаясь в суд с иском о признании Мишустиных Г.В., У.В. утратившими право пользования жилым помещением, Данилкина Н.М. сослалась на факт непроживания данных лиц в спорной квартире, отсутствие прав на не принадлежащее им имущество.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года Мишустина Г.В., Мишустину У.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С Мишустиной Г.В., Мишустиной У.В. в пользу Данилкиной Н.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждой.
С таким решением не согласились ответчики Мишустины Г.В., У.В., в апелляционных жалобах ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобах заявители ссылаются на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о правах собственника жилого помещения, а также анализируют положения ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, где к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости законодатель относит вопрос о правах лиц, сохраняющих право пользования жильем после его отчуждения. Поскольку ни в одном из соглашений о продаже спорной квартиры ( от 04 мая 2018 года, от 26 июня 2018 года, от 23 января 2019 года) вопрос о судьбе лиц, имеющих право пользования квартирой, не разрешен, Мишустины ставят под сомнение законность сделок, заявляя о факте мошенничества, с чем и обратились в правоохранительные органы. Также каждый из ответчиков заявляет о неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции по причине временного проживания в иных жилых помещения. Ответчик Мишустина У.В. ссылается на факт отказа от участия в приватизации, что сохраняет за ней право пользования жильем независимо от смены собственника.
В письменных возражениях прокурор, истец Данилкина Н.М. просят жалобы ответчиков отклонить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав заключение прокурора, коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора передачи N 6723 от 02 февраля 2015 года ответчику Мишустиной Г.В. передана в единоличную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В составе семьи Мишустиной Г.В. также была указана Мишустина У.В., которая отказалась от участия в приватизации, представив нотариально удостоверенное заявление.
04 мая 2018 года Мишустина Г.В. произвела отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу Шикунова Р.В., получив 950 000 руб. В договоре купли-продажи имеются сведения о регистрации в жилом помещении продавца Мишустиной Г.В.
22 июня 2018 года супруги Шикуновы продали квартиру Рукосуеву Н.А. за 750 000 руб., указав о регистрации в жилом помещении бывшего собственника Мишустиной Г.В.
22 января 2019 года статус собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобрела Данилкина Н.М., купив у Рукосуева Н.А. жилье за 800 000 руб. При этом договор купли-продажи содержит ссылку на обязательство Мишустиной Г.В. сняться с регистрационного учета не позднее 01 февраля 2019 года.
Обращаясь в суд с иском о признании Мишустиной Г.В., Мишустиной У.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, Данилкина Н.М. представила выписку из домовой книги, где в числе лиц, состоящих на регистрационном учете, указаны ответчики.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчики членами семьи собственника не являются, не являются они и нанимателями спорной квартиры, а потому утратили права в отношении данного объекта.
Оспаривая решение суда, удовлетворившего иск собственника, Мишустина У.В. указала, что на момент приобретения Мишустиной Г.В. в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение Мишустина У.В. имела равное с ней право пользования этим помещением, отказалась от участия в приватизации, потому при отчуждении квартиры в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Также Мишустина У.В. указала об отсутствии между продавцом Мишустиной Г.В. и покупателем квартиры Шикуновым Р.В. соглашения по такому существенному условию сделки как сохранение права на проживание в отчуждаемом помещении иных лиц (ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая апелляционные жалобы ответчиков, коллегия полагает, что спорные правоотношения регулируются статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, где переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Кодекса).
Данную норму суд первой инстанции не применил и не принял во внимание, что основанием для приобретения права собственности Мишустиной Г.В. в отношении спорного объекта недвижимости выступила приватизация недвижимости, в рамках которой член семьи Мишустиной Г.В. - Мишустина У.В. от участия в приватизации отказалась, составив соответствующее заявление, не истребованное и не оцененное судом первой инстанции по неустановленным причинам.
Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
Поскольку Мишустина У.В. на момент приватизации имела равные права с Мишустиной Г.В., но отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию матери, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу Мишустина У.В. не могла быть выселена из спорного жилого помещения. При этом суд не учел того, что право пользования данного лица носит бессрочный характер.
Оценивая правомерность доводов жалобы Мишустиной Г.В. относительно недействительности сделки отчуждения спорного жилого помещения, в совершении которой она участия не принимала, коллегия полагает, что по правилам п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Мишустина Г.В. обращалась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, приведших к отчуждению принадлежащей ей квартиры. При этом постановлением компетентного органа от 07 февраля 2020 года по факту приобретения неизвестными лицами права собственности на <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием Мишустиной Г.В. возбуждено уголовное дело.
Также Мишустина Г.В. обратилась в суд с самостоятельным иском об оспаривании совершенных сделок со спорным объектом.
Вступившим в законную силу определением Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого покупатели (собственники) спорного жилого помещения Шикунов Р.В., Шикунова Т.С., Рукосуев Н.А., Данилкина Н.М. (истец по настоящему иску) признали требования Мишустиной Г.В. о ничтожности договора купли-продажи квартиры от 04 мая 2018 года, признании его притворной сделкой, прикрывавшей договор займа, прекращении права собственности на объект недвижимости Данилкиной Н.М., переходе права собственности на жилье от Данилкиной Н.М. к Мишустиной Г.В.
Поскольку Данилкина Н.М. отказалась от имущественных прав в отношении <адрес> жилом <адрес>, Мишустина Г.В. такие права приобрела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о выселении собственника и члена его семьи по требованию временного жильца, к категории которой следует отнести Данилкину Н.М. после заключения мирового соглашения и утверждения его судом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года отменить.
Принять новое решение.
Отказать Данилкиной Натальи Михайловны в удовлетворении требований к Мишустиной Галине Владимировне, Мишустиной Ульяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Апелляционные жалобы ответчиков Мишустиной Ульяны Владимировны, Мишустиной Галины Владимировны удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
