Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4307/2019
от <дата> года N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 администрации городского округа "<адрес>" Республики Дагестан о возложении обязанности постановить на жилищный учет, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйнакского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца ФИО1 просившего решение суда отменить, представителя третьего лица - Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО8 (на основании доверенности от <дата>), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к к администрации городского округа "<адрес>" Республики Дагестан о возложении обязанности постановить на жилищный учет.
В обоснование заявленных требований указал, что он является участником боевых действий в Афганистане, воином-афганцем, принимал участие в оказании интернациональной помощи Демократической <адрес>, в/ч пп.<.> с декабря <дата> года по <дата>, и имеет право пользования льготами, предоставленными ветеранам боевых действий Федеральным законом "О ветеранах" от <дата>. Ввиду отсутствия своего жилья, со своей семьей он проживает по устному договору найма по <адрес>, где и состоит на регистрационном учете. Постановлением Буйнакской городской администрации N от <дата> для улучшения жилищных условий и состоящего на учете в льготных списках городской администрации как участник афганских событий ему был выделен земельный участок площадью <.> кв.м, в районе старой автостанции по <адрес>, участок N 4. Постановлением администрации N N от <дата> постановление N от <дата> отменено. Он неоднократно обращался в администрацию <адрес> с заявлением о восстановлении его в очередь в льготных списках городской администрации как участника афганских событий для улучшения жилищных условий, на что ему отвечали отказом. Считает, что в результате бездействия администрации ГО "<адрес>" нарушены его конституционные права как участника боевых действий на получение безвозмездной субсидии по федеральной программе на улучшение жилищных условий. В настоящее время не имеет собственного жилья, проживет с семьей на квартире в частном доме. В <дата> году он написал заявление в администрацию на улучшение жилищных условий, состоял на учете как ветеран боевых действий с сентября <дата> года. Но письменных доказательств не имеется. По данному поводу в <дата> году он обращался в архив администрации города, но получил лишь постановление. Если бы он не состоял на жилищном учете, то в <дата> году ему не выдавали бы земельный участок. Через шесть лет ему выделили участок, на котором он начал что-то строить, но после постановление отменили в связи с тем, что на данной территории построили мечеть. В настоящее время проживает в доме N по <адрес> в <адрес>, который принадлежит его дочери. В его собственности зарегистрированного имущества не имеется. За защитой своих прав он обратился только в <дата> года, поскольку думал, что в администрации рассмотрят его заявление и выделят земельный участок. Просит признать действия администрации городского округа "<адрес>" по не восстановлению его в списке нуждающихся в улучшении жилищный условий незаконными и обязать администрацию поставить его на учет как ветерана - участника боевых действий, нуждающегося в улучшении условий, вставшего на учет до <дата>, а именно с <дата> года.
Решением <адрес> городского суда от <дата> <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации городского округа "<адрес>" Республики Дагестан о признании действий по не восстановлению в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными и возложении обязанности поставить на учет как ветерана - участника боевых действий, нуждающегося в улучшении жилищных условий, вставшего на учет до <дата>, а именно с 1994 года, - отказать".
В апелляционной жалобе истца ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным решением он не согласен, поскольку решение вынесено без учета юридически значимых обстоятельств по делу, которые могли повлиять на вынесение по делу законного и безошибочного решения суда.
Он является воином - афганцем, принимал участие в оказании интернациональной помощи демократической <адрес>, в войсковой части N с декабря <дата> года по <дата>, что подтверждается справкой Военного Комиссариата <адрес> и <адрес>а от <дата> за N (основание учетная карточка к военному билету НД N, свидетельство о праве на льготы, предоставленными ветеранам боевых действий, предусмотренных Федеральным Законом "О ветеранах" от <дата>).
В целях реализации предоставленного ему законом правом на получении льгот в <дата> году он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий в льготных списках городской администрации как участника афганских событий, поскольку не имеет своего жилья. Он до настоящего времени со своей семьей проживает по адресу: РД, <адрес>, в где снимает жилье по устному договору найма и состоит на регистрационном учете.
С учетом того, что он состоял на учете в списках городской администрации как участник афганских событий, по его неоднократным просьбам постановлением Буйнакской городской администрации от <дата> N для улучшения жилищных условий ему, как участнику афганских событий, был выделен земельный участок площадью <.> кв.м. в районе старой автостанции по <адрес>, участок N для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением <адрес> городской администрации от <дата> N указанное постановление о выделении ему земельного участка было отменено ввиду того, что оно было вынесено с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Он неоднократно обращался в администрацию <адрес> о восстановлении его в очереди в льготных списках городской администрации как участника афганских событий для улучшения жилищных условий, ему изначально устно было отказано в удовлетворении просьбы, затем обещали восстановить в очередности.
Узнав о нарушении его права в результате бездействия администрации, он обратился в суд за защитой нарушенного права.
Судом было исследовано постановление администрации <адрес> от <дата> N о выделении земельного участка под индивидуальное строительство, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете в льготных списках городской администрации как участника афганских событий. Суд не дал надлежащей правовой оценки этому постановлению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ "<адрес>" не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО8, с учетом сведений об извещении администрации муниципального образования городской округ "<адрес>" о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования городской округ "<адрес>".
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом N 5-ФЗ от <дата> "О ветеранах".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 названного Федерального закона ветеранам боевых действий предоставляется мера социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после <дата>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона N 5-ФЗ от <дата> "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 этого федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части 24742 (Демократическая <адрес>) с декабря 1979 года по <дата>.
Право лиц данной категории на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета реализуется в порядке очередности путем их принятия на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах" и требованиями жилищного законодательства. Механизм реализации права на обеспечение данных лиц жильем, источник и объемы финансирования такой меры социальной поддержки, а также порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях обеспечения жильем названной категории граждан закреплен в абзаце первом пункта 3 Правил от <дата> N 614 (документ действовал в юридически значимый период и утратил силу с <дата> с введением в действие Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 614).
С учетом положений статей 1 и 6 Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от <дата>, статьи 6 Жилищного кодекса РФ, учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата> осуществлялся на основании статей 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимались на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Снятие с учета осуществлялось органами, по решению которых граждане были приняты на учет (часть 3). О снятии с учета граждане должны были быть поставлены в известность в письменной форме (часть 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Буйнакской городской администрации N от <дата> "Об отводе земельного участка" на основании постановления Совета Министров РД от <дата> N и постановления Совета Министров <адрес> от <дата> N (п.3) о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете в льготных списках городской администрации как участника афганских событий, и руководствуясь Законом Республики Дагестан "О земле", принято решение о выделении ФИО1 в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью 450 кв.м, в районе старой автостанции по <адрес>, участок N
Постановлением <адрес> городской администрации N 146 от <дата> постановление главы администрации N от <дата> года о выделении ФИО1 земельного участка в пожизненно наследуемое владение отменено, поскольку выделение указанного участка было произведено с нарушением требований действующего земельного и градостроительного законодательства.
Заявляя требования о признании незаконными действий администрации города по не восстановлению его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец ссылался на то, что в <дата> году после обращения в администрацию <адрес> он был поставлен на учет нуждающихся в жилье.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт его обращения в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для обеспечения его жильем в льготном порядке, представил необходимые документы, и что он был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством.
Решение жилищной комиссии о признании ФИО1 нуждающимся в получении жилого помещения суду не представлено.
Из ответа архивного отдела администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N 279 следует, что в постановлениях администрации за 1994-1996 годы сведения о принятии ФИО1 на учет для улучшения жилищных условий отсутствуют. Сведениями об обращении истца о принятии на учет для получения жилья администрация <адрес> не располагают.
Согласно письму МКУ "Управление архитекторы, градостроительства и имущественно-земельных отношений" городского округа "<адрес>" N от <дата> ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения в администрации городского округа "<адрес>" не состоит.
Доказательств в обоснование своих доводов о том, что он неоднократно обращался в администрацию города с заявлением о восстановлении его в очереди как участника афганских событий для улучшения жилищных условий, истцом суду также не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию <адрес> обязанности восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.
Постановление администрации города N 343 от <дата> "Об отводе земельного участка", которое в последующем было отменено, как вынесенное с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, не подтверждает доводов истца о том, что он был в установленном законом порядке принят на учет для улучшения жилищных условий в льготном порядке и, как следствие, не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Буйнакского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
