Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 года №33-4307/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-4307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Морозова 117А" Машукова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г., по которому
взысканы с ТСЖ "Морозова 117А" в пользу Уварова ... 126634,71 руб. в возмещение ущерба, 29777 руб. расходы по оплате услуг эксперта.
Взыскана с ТСЖ "Морозова 117А" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 3732,69 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителей ТСЖ "Морозова 117А" Машукова А.Н., Александрова А.А., истца Уварова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваров Ю.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Морозова 117А" об обязании привести в надлежащее состояние в соответствии с жилищным законодательством общедомовые инженерные сети, проходящие через нежилое помещение N2 по плану БТИ, принадлежащее ему, расположенное в цокольном этаже многоквартирного ..., заключении договора на обслуживание с обоюдной ответственностью сторон.
При рассмотрении дела Уваров Ю.В. требования уточнил, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 126634,71 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 29777 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Виннер".
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Морозова 117А" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела не подтвержден факт причинения какого-либо ущерба имуществу истца по вине ответчика в связи с заливом.
В письменных возражениях Уваров Ю.В. просит об оставлении решения суда без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Уваров Ю.В. владел на праве собственности нежилым помещением на поэтажном плане ... в состав которого входят нежилые помещения согласно кадастрового паспорта номера ...
Из ответа на обращение Государственной жилищной инспекции г.Сыктывкара от 25 сентября 2018 г., актов экспертизы N071/2-2/00446, N071/2-2/00490, заключения эксперта N071/2-2/00479 Бюро товарных экспертиз при ТПП Республики Коми, суд установил факт заливания нежилого помещения, принадлежащего истцу.
Так, в ходе проведения обследований помещений, исходя из совокупности установленных заключениями фактов, эксперты пришли к выводам, что нежилое помещение не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, на стенах имеются многочисленные следы протечек в виде подтеков и желтых пятен, следы грибковых образований. На поверхности пола в помещении N1, N6, N2 присутствуют следы заливаний из дренажного колодца и фекалий через установленный в помещении сантехнический прибор (унитаз). В помещении имеются магистральные сети горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, общедомовая сеть водоотведения и отопления с ответвлениями от общедомовых магистральных сетей. В районе прохождения общедомовой сети водоотведения, в углу помещения, также на инженерной сети ГВС имеется запорная арматура, при обледовании выявлено ее неудовлетворительное состояние, на вентилях и заглушках имеются обширные следы ржавчины, что свидетельствует об отсутствии технического обслуживания, и проведения текущего ремонта в течение длительного времени. Сети канализации находятся в аварийном состоянии.
Судом в судебном заседании были допрошенные эксперты Немирова Г.Н., Василевская Н.И., которые подтвердили наличие следов заливания в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, также указав, что на момент осмотра была выявлена капельная течь из общедомовых труб, полагали, что заливание происходило из общедомовых сетей.
Установив на основании норм материального права, приведенных в решении суда, что обязанность по содержанию в удовлетворительном состоянии общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме возложена на ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, в результате чего был причине вред имуществу истца по причине заливов и протечек, размер которого подтвержден актами экспертиз АНО "БТЭ при ТПП РК", суд принял законное и обоснованное решение о взыскании в пользу истца с ответчика причиненного ущерба и расходов по оплате услуг эксперта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о не подтверждении фактов причинения какого-либо ущерба имуществу истца по вине ответчика в связи с заливом, подлежат отклонению.
Из ответа Государственной жилищной инспекции от 25 сентября 2018 г. следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 24 сентября 2018 г. в отношении ТСЖ "Морозова 117А" установлено, что в нежилых помещениях расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома, наблюдаются следы подтопления в виде образовавшегося грибка и солевых отложений на полу. На стенах и на полу имеются сухие следы подтеков. Течь на инженерных сетях не выявлена.
Из предписания Государственной жилищной инспекции от 24 сентября 2018 г. в адрес ТСЖ "Морозова 117А" следует, что ответчику предоставлен срок для проведения обследования участков трубопроводов и соединительных элементов инженерных сетей в нежилых помещениях, принадлежащих Уварову Ю.В. и ФИО12, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома, при необходимости восстановить их герметичность.
Согласно акту осмотра помещения от 27 сентября 2018 г. комиссия в помещении N 6, принадлежащем истцу, выявила подтекание канализации.
По заключению экспертов АНО "БТЭ при ТПП РК" от 21 декабря 2018 г. при осмотре нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <Адрес обезличен> А зафиксировано наличие проходящих транзитом магистральных общедомовых сетей: отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, и наличие ответвлений от магистральных сетей к поквартирным стоякам вышерасположенных квартир. Общедомовые инженерные сети, проходящие в спорном нежилом помещении, находятся в неудовлетворительном состоянии, о чем свидетельствуют обширные следы коррозии в виде ржавчины на вентилях и заглушках. На стенах и полах помещений имеются многочисленные подтеки от ранее произошедших аварийных ситуаций. Теплоизоляция общедомовых магистралей и ответвлений к поквартирным стоякам отсутствует. При обследовании спорного помещения установка приборов отопления не выявлена.
При проведении обследования спорного нежилого помещения установлено, что подключение к общедомовым сетям отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, с установкой сантехнических приборов и приборов отопления в помещении, отсутствует.
Факты заливов и подтоплений в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, подтверждены заключениями экспертов АНО "БТЭ при ТПП РК", представленным фотоматериалом и показаниями свидетелей Немировой Г.Н., Василевской Н.И.
То обстоятельство, что при разрешении спора не выявлены конкретные даты причинения ущерба, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку не исключают самого факта причинения вреда имуществу истца в результате заливов и подтоплений.
Реализация истцом имущества не свидетельствует о не причинении ему вреда, поскольку на дату проведения обследований и событий по настоящему делу, он являлся собственникам нежилого помещения. Кроме того, нахождение имущества в неудовлетворительном состоянии по причине заливов, влияет на ликвидность реализованного имущества.
Позиция представителя ответчика о том, что размер причиненного ущерба необоснованно определялся судом на основании двух экспертных заключений, не может повлечь за собой отмену решения суда, так как актом экспертизы от 8 ноября 2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений N 1, 2, 3, 6, а актом экспертизы от 5 декабря 2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений N 4, 5, 7, 8, 9, в связи с чем, суд правомерно суммировал стоимость восстановительного ремонта по двум актам экспертизы.
В целом все доводы апелляционной жалобы основаны на собственной оценке апеллянтом представленных доказательств, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и правильно примененных по делу норм материального права, однако достаточных оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем они подлежат отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Морозова 117А" Машукова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка