Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4307/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Пудова А.В.
Судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре: Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлюченкова В.С. на определение Починковского районного суда Смоленской области от 21 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Крючковой В.С., ее представителя Идкина Е.В., судебная коллегия
Установила:
Павлюченков В.С. обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области, Крючковой В.С. о признании права собственности на квартиру N N в доме N N дер. ... в порядке наследования.
Обжалуемым определением от 21.09.2018 удовлетворено ходатайство представителя ответчика Идкина Е.В., производство по иску Павлюченкова В.С. к администрации Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области, Крючковой В.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования приостановлено до разрешения другого дела по иску Крючковой В.С. к Павлюченкову В.С., Шевченко Т.С., администрации Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру N N в доме N N дер.... в порядке наследования.
В частной жалобе Павлюченков В.С. просит указанное судебное постановление отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом возражений ответчика, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела судом до разрешения другого дела в гражданском, административном или уголовном порядке, влекущая приостановление производства, основана на необходимости установления фактов, имеющих преюдициальное значение для данного дела. При этом следует иметь в виду, что указанные основания должны применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен судом в рамках данного дела. Если же юридически значимые факты могут и должны быть установлены судом в рамках данного дела, суд не вправе приостанавливать производство по делу.
Из материалов настоящего дела следует, что Павлюченков В.С. обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области, Крючковой В.С. о признании права собственности на квартиру N N в доме N N дер. ... в порядке наследования
Крючкова В.С. обратилась в суд с иском к Павлюченкову В.С., Шевченко Т.С., администрации Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на ту же квартиру N N в доме N N дер. ... в порядке наследования.
Таким образом, предметом спора по данным делам является одно и то же жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в делах участвуют одни и те же лица, по обоим делам подлежат установлению одни обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о необходимости приостановления производства по иску Павлюченкова В.С. до разрешения заявленного иска Крючковой В.С. не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, поскольку объективной невозможности разрешения настоящего дела до разрешения другого дела не усматривается.
При таком положении, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению настоящего спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Принимая во внимание, что в названных выше гражданских делах участвуют одни и те же лица, предмет спора- одно жилое помещение, суду следовало рассмотреть вопрос о возможности соединения дел в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Починковского районного суда Смоленской области от 21 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Крючковой В.С. - Идкина Е.В. о приостановлении производства по делу отказать, гражданское дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
