Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 33-4307/2018
28 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Небера ЮА,
при секретаре Шумаковой ЮМ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Фоменко Екатерины Андреевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Фоменко ЕА обратилась в суд с иском к ОГКУ ЦСПН Ленинского района г. Томска, в котором просила отменить решение N 144 от 24.07.2018, обязать ОГКУ ЦСПН Ленинского района г. Томска назначить Фоменко ЕА ежемесячную выплату на четвертого ребенка, рожденного в малоимущей многодетной семье, в размере прожиточного минимума в месяц 10876 руб. или 130512 руб. в год; обязать ОГКУ ЦСПН Ленинского района г. Томска выплатить данное пособие с момента рождения четвертого ребенка - с 30.05.2018; взыскать с ОГКУ ЦСПН Ленинского района г. Томска неустойку в размере 3% от суммы невыплаченного за 4 месяца пособия в размере 43504 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Обжалуемым определением на основании ст. 3, 4, п. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 131, ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предложено в срок до 14.12.2018 устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложить к исковому заявлению документы, на которые ссылается, в частности, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОГКУ ЦСПН Ленинского района г. Томска, постановление Губернатора Томской области от 28.12.2012, документы, подтверждающие, что Фоменко ЕА является многодетной малоимущей матерью; указать в списке документов все приложенные к исковому заявлению документы.
В частной жалобе представитель Фоменко ЕА Фоменко АЮ просит отменить определение, принять исковое заявление к производству. Указывает, что истцом приложены к исковому заявлению все документы в соответствии с процессуальным законодательством - исковое заявление с копиями по числу лиц, чек-ордер, доверенность, расчет, само исковое заявление составлено в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в нем указано наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, место жительства, представитель и его адрес, наименование ответчика, его местонахождение, в чем заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, расчет и перечень прилагаемых к исковому заявлению документов. Считает, что на этапе приема искового заявления суд не вправе оценивать доказательства и предрешать судебный акт по делу. Отмечает, что вынесенным определением ограничено право истца на доступ к правосудию.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.45, 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Как предусмотрено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Фоменко ЕА без движения, судья исходил из того, что ею не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, постановление Губернатора Томской области от 28.12.2012, а также документы, подтверждающие наличие детей и малоимущность Фоменко ЕА. Кроме того, истцу указано на необходимость оплатить исковое заявление государственной пошлиной и представить соответствующую квитанцию, поскольку ОГУ ЦСПН Ленинского района г. Томска не является изготовителем, исполнителем, импортером либо продавцом товаров (работ, услуг) по отношению к Фоменко ЕА, которая в спорных правоотношениях потребителем услуг не является.
В соответствии с положениями п. 4, 5, 8 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацам 3, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Указывая в тексте искового заявления на наличие четверых детей, малоимущность семьи, истец в нарушение вышеприведенных норм не указывает, какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются, соответствующих документов к исковому заявлению не прикладывает.
Кроме того, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не основаны на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", освобождающем истца от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцу необходимо уплатить государственную пошлину, представив соответствующую квитанцию. При этом судом проанализирована сфера действия указанного закона и правомерно указано, что ОГУ ЦСПН Ленинского района г. Томска не является изготовителем, исполнителем, импортером либо продавцом товаров (работ, услуг) по отношению к Фоменко ЕА, которая в спорных правоотношениях потребителем услуг не является. Судебная коллегия полагает вывод судьи верным, поскольку, исходя из заявленных требований, между указанным учреждением и Фоменко ЕА могут возникнуть лишь правоотношения по предоставлению социальной помощи от государства либо субъекта Российской Федерации.
В силу установленного процессуального регулирования для положительного решения вопроса о возбуждении конкретного гражданского судопроизводства, в числе прочих условий, имеет значение соблюдение заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также к объему и характеру прилагаемых к исковому заявлению документов.
Доводы частной жалобы о соблюдении требований процессуального законодательства при подаче искового заявления основаны на неверном понимании апеллянтом норм процессуального права и не могут повлечь отмены определения.
Вопреки доводам частной жалобы указание судьи на недостатки искового заявления не свидетельствует об оценке доказательств и предрешении вопроса об обоснованности и доказанности исковых требований, а лишь направлено на соблюдение требований относительно формы и содержания искового заявления при обращении в суд.
Вместе с тем указание судьи на необходимость предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОГКУ ЦСПН Ленинского района г. Томска и постановления Губернатора Томской области от 28.12.2012 является излишним, поскольку сведения Единого государственного реестра юридических лиц общедоступны, информация содержится на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а постановление Губернатора Томской области от 28.12.2012 N 191 является нормативно-правовым актом.
Однако, учитывая, что основания для оставления искового заявления без движения имелись, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фоменко Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
