Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 8 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Коковиной Е.Я. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 17 сентября 2020 года, которым исковые требования КОГУП "Аптечный склад" удовлетворены частично.
С Коковиной Е.Я. в пользу истца в качестве возмещения расходов на обучение взыскано 21226,41 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КОГУП "Аптечный склад" обратилось с иском к Коковиной Е.Я. о взыскании, указав, что 26.10.2016 между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на должность менеджера по работе с товаром в аптеке N пгт.Подосиновец. 05.12.2016 был заключен ученический договор, в соответствии с которым Коковина Е.Я. проходила обучение в ЧПОУ "Ивановский фармацевтический колледж" по специальности "фармация". Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 108000 руб. По условиям договора работник обязан проработать после окончания обучения не менее 5 лет либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. 29.06.2018 ответчик окончила обучение, получила диплом о среднем профессиональном образовании. 27.03.2020 она написала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем обязана полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные на обучение, включая денежные средства, оплаченные за ученические отпуска. Коковина Е.Я. частично произвела оплату в размере 108000 руб., но не возвратила денежные средства, выплаченные работодателем в счет ученического отпуска на сумму 72809,91 руб.
Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика 90809,91 руб., поскольку расходы на обучение составили 126000 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Коковина Е.Я., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, необоснованно взысканы расходы на оплату ученических отпусков, которые гарантированы работникам, совмещающим работу с получением образования. Просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.
В возражениях на жалобу представителем КОГУП "Аптечный склад" Коломийцевой Г.Н. указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя КОГУП "Аптечный склад" Зорину К.М., поддержавшую изложенное в возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2016 между КОГУП "Аптечный склад" и Коковиной Е.Я. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на работу на должность менеджера по работе с товаром в аптеку N КОГУП "Аптечный склад".
05.12.2016 между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым Коковина Е.Я. была направлена на обучение в ЧПОУ "Ивановский фармацевтический колледж" N 431 для прохождения обучения по специальности "фармация", срок обучения 18 месяцев, форма обучения очно/заочная, с сохранением за ней прежнего места работы, на период учебы работнику предоставляется оплачиваемый учебный отпуск.
Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 ученического договора Коковина Е.Я. обязалась после получения диплома отработать не менее 5 лет у работодателя по полученной специальности либо возместить работодателю затраты, понесенные им на обучение, включая оплату ученического (учебного) отпуска за все время обучения, при увольнении по собственному желанию без уважительных причин и (или) за нарушение трудовой дисциплины до истечения 5-летнего срока.
29.12.2016 между ЧПОУ "Ивановский фармацевтический колледж", имеющим свидетельство о государственной аккредитации, КОГУП "Аптечный склад" и Коковиной Е.Я. был заключен договор об образовании, по которому образовательное учреждение обязалось обучить Коковину Е.Я. по программе подготовки специалиста среднего звена по специальности "фармация". Стоимость образовательных услуг согласована сторонами в размере 126000 руб. (п.3.1 договора).
29.06.2018 Коковина Е.Я. окончила обучение, получила диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации "фармацевт".
Приказом директора КОГУП "Аптечный склад" от 10.04.2020 трудовой договор с Коковиной Е.Я. прекращен с 10.04.2020 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.26).
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из ст. 249 ТК РФ работник должен возместить не все расходы работодателя на его обучение, а лишь затраты, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания обучения; в трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены и другие варианты, но договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Поэтому условие соглашения сторон в части, предусматривающей возмещение работником затрат на обучение в полном размере, применению не подлежит (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Коковина Е.Я. после окончания обучения в нарушение условий ученического договора не проработала у работодателя 5 лет с даты окончания обучения и уволилась по собственной инициативе без уважительных причин, пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения заявленных расходов, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени и взыскал, с учетом ранее выплаченных ответчиком денежных средств, 21226,41 руб. ((126000 +72809,91) - 69583,50 - 108000).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
Как установлено ст. 174 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации; прохождения государственной итоговой аттестации и т.д.
Таким образом, оплата ученических отпусков является гарантией обучающимся, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, возврат указанных сумм работодателю законом не предусмотрен, соответственно, условия договора о возмещении этих расходов предприятию учащимся применяться не могут.
Сохранение за работником на основании статьи 174 ТК РФ среднего заработка на период дополнительного отпуска не может быть отнесено к компенсационным выплатам, связанным с возмещением расходов, поскольку не имеет целью возместить расходы, а направлено на обеспечение установленных ТК РФ гарантий.
С учетом положений ст.9 ТК РФ о не применении условий договора, снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, судебная коллегия считает, что в данном случае следует руководствоваться статьей 174 Трудового кодекса РФ, а не ученическим договором от 05.12.2016, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в связи с предоставлением учебного отпуска не имелось.
Стоимость обучения, подтвержденная документально и оплаченная работодателем составляет 126000 руб. Исходя из положений ст. 249 ТК РФ, неотработанного ответчиком времени, обусловленного ученическим договором (39 месяцев), и оплаты Коковиной Е.Я. 108000 руб. из данной суммы, оснований для взыскания расходов на обучение не имеется (126000 -126000/60х21)-108000).
Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене на основании п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 17 сентября 2020 года отменить. Принять новое.
В удовлетворении требований КОГУП "Аптечный склад" к Коковиной Е.Я. отказать в полном объеме.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
