Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33-4306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33-4306/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" по доверенности Черняевой В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года, которым исковые требования Общественной организации Вологодской области "Первый правовой центр по защите прав потребителей", действующей в интересах Онищук В.И., удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" в пользу Онищук В.И. взысканы неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф - 13 250 рублей, расходы за составление и направление претензии - 582 рублей 50 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" в пользу Общественной организации Вологодской области "Первый правовой центр по защите прав потребителей взыскан штраф в размере 13 250 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
11 ноября 2018 года между Онищуком В.И. (покупатель) и продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" (далее - ООО "ГК "Северный") заключен предварительный договор купли-продажи б/н, по условиям которого стороны договорились в срок до 180 дней заключить договор купли-продажи транспортного средства ....
В соответствии с пунктом 2.1 договора Онищуком В.И. в кассу продавца внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.
25 ноября 2018 года покупатель уведомлен, что предварительно оплаченный товар находится на складе продавца, в связи с чем ему было предложено заключить договор купли-продажи транспортного средства и оплатить его полную стоимость.
29 ноября 2018 года между Онищуком В.И. и ООО "ГК "Северный" заключен договор купли-продажи автомобиля N..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя новое транспортное средство ..., а покупатель обязался принять автомобиль и оплатить установленную договором цену.
Согласно пункту 4.1 договора продавец обязался передать автомобиль со всеми относящимися документами в срок не позднее 30 рабочих дней с момента его полной оплаты.
В тот же день Онищуком В.И. в счет стоимости транспортного средства, с учетом ранее внесенной предоплаты в размере 30 000 рублей, оплачено 731 980 рублей.
В нарушение условий договора автомобиль в установленный срок покупателю не передан.
04 февраля 2019 года Онищуком В.И. в адрес ООО "ГК "Северный" направлена претензия с требованием о передаче транспортного средства, уплате неустойки, возмещении убытков.
Автомобиль передан покупателю 11 февраля 2019 года.
Ссылаясь на нарушение прав Онищука В.И. как потребителя, Общественная организация Вологодской области "Первый правовой центр по защите прав потребителей" (далее - ОО ВО "Первый правовой центр"), действуя в его интересах, 11 марта 2019 года обратилась в суд с иском к ООО "ГК "Северный", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи автомобиля за период с 22 января 2019 года по 11 февраля 2019 года в размере 87 627 рублей 70 копеек, расходы на составление и направление претензии - 582 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Онищук В.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОО ВО "Первый правовой центр" по доверенности Уховцева Н.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "ГК "Северный" по доверенности Черняева В.А. с иском не согласилась, указав, что период просрочки составил с 19 января 2019 года по 10 февраля 2019 года. Полагала заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требований, просила снизить ее размер, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в суд не явился, извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ГК "Северный" по доверенности Черняева В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки и штрафа, как чрезмерно завышенный, не соответствующий последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОО ВО "Первый правовой центр" Уховцева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ООО "ГК "Северный" обязательств по передаче истцу автомобиля в согласованный срок до 18 января 2019 года, обоснованно исходил из того, что нарушенное право Онищука В.И., как потребителя, подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом размер неустойки с учетом принципов соразмерности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующего ходатайства ответчика, снижен до 50 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Довод жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и штрафа последствиям неисполнения ООО "ГК "Северный" обязательств суд апелляционной инстанции отклоняет.
Снижая размер неустойки, суд принял во внимание ходатайство ответчика, компенсационную природу неустойки и явную несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Довод апелляционной жалобы ООО "ГК "Северный" о завышенном размере неустойки и штрафа является несостоятельным, поскольку наличие оснований для снижения штрафных санкций и соответствие их критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определенный судом первой инстанции размеры неустойки и штрафа в настоящем случае отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для их уменьшения не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" по доверенности Черняевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
