Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2019 года №33-4306/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-4306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Бронякиной А.А., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
материал по гражданскому делу по исковому заявлению Огарева ФИО9 к главе администрации г. Бутурлиновка Воронежской области Нагаркину ФИО10, Управлению Росреестра по Воронежской области и Дмитренко ФИО11 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Огарева ФИО12 на определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.01.2019г. (с учетом определения судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.02.2019г.),
на определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.
(судья Науменко В.А.)
УСТАНОВИЛА:
10.01.2019 г. Огарев В.М. обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, а также ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.м. 1-2).
Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.01.2019 г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения. При этом, истцу предложено в срок до 28.01.2019 г. устранить
2
отмеченные в определении недостатки искового заявления, препятствующие возбуждению гражданского дела в суде (л.м. 4).
Копия определения от 15.01.2019г. была направлена Огареву В.М. по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно почтового уведомления о вручении получено лично истцом 19.01.2019 г. (л.м. 6).
29.01.2019г. Огарев В.М. обратился в районный суд с ходатайством о продлении процессуального срока для исполнения определения об оставлении искового заявление без движения от 15.01.2019г. (л.м. 7).
Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31.01.2019г. в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказано. Исковое заявление Огарева В.М. признано неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.м. 9).
31.01.2019 г. Огарев В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 15.01.2019 г. (л.м. 10).
Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.02.2019г. заявление Огарева В.М. от 31.01.2019г. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы оставлено без рассмотрения (л.м. 13).
26.02.2019 г. в районный суд поступила частная жалоба Огарева В.М. на определение от 31.01.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока и о возвращении искового заявления, а также на определение от 01.02.2019 г. об оставлении заявления без рассмотрения, с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы (л.м. 18).
Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.02.2019г. в удовлетворении заявления Огарева В.М. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы отказано.
Частная жалоба Огарева В.М. на определение от 31.01.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока и о возвращении искового заявления, на определение от 01.02.2019г. об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отказом в его восстановлении возвращены заявителю со всеми приложенными к ней документами (л.м. 23-24).
Огарев В.М. не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой (л.м. 23-24).
2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2019г. определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.02.2019г. отменено. Огареву В.М. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 31.01.2019 г. и от 01.02.2019г. (л.м. 67-70).
24.05.2019 г. материал по гражданскому делу по иску Огарева В.М. к главе администрации г. Бутурлиновка Воронежской области Нагаркину Геннадию Александровичу, Управлению Росреестра по Воронежской области и Дмитренко Евгению Федоровичу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда поступило в Воронежский областной суд.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения заявление Огарева В.М. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 15 января 2019 года, судья в своем определении от 01 февраля 2019 года сослался на то, что срок на обжалование указанного определения не пропущен.
Судебная коллегия полагает данное определение подлежащим отмене, поскольку его вынесение не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нельзя согласиться и с определением судьи от 31 января 2019 года, которым Огареву В.М. отказано в продлении срока для устранения недостатков искового заявления и само заявление возвращено в связи с неустранением этих недостатков.
Так, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный ему разумный срок для исправления недостатков.
Отказывая в продлении срока, установленного для устранения недостатков искового заявления с учетом их характера и времени, требуемого для их устранения, судья посчитал представленный ранее срок достаточным.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. При этом законодатель дает право суду, учитывая конкретные обстоятельства дела, определять данные сроки с учетом требований разумности и достаточности, для совершения
4
обязанными лицами тех или иных процессуальных действий, и возможные трудности для заявителя по их устранению.
В своем обращении к суду о продлении процессуального срока Огарев В.М. ссылался на получение определения судьи об оставлении искового заявления без движения в выходной день (19 января 2019 года) и просил учесть пробег почты, поскольку предоставленный судом срок - до 28 января 2019 года, при том, что истец проживает в г.Воронеже, а иск подан в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
В обжалуемом определении судья не дал оценки доводам заявителя о невозможности совершения процессуальных действий в ранее установленные сроки с точки зрения их уважительности, не привел собственных выводов в обоснование "достаточности" сроков для устранения недостатков искового заявления.
По изложенному, возвращение искового заявления Огарева В.М. нельзя признать правомерным, а определение судьи - законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд для рассмотрения по существу ходатайства Огарева В.М. о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.
Оставляя без движения исковое заявление Огарева В.М. к главе администрации г. Бутурлиновка Воронежской области Нагаркину Геннадию Александровичу, Управлению Росреестра по Воронежской области и Дмитренко Евгению Федоровичу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно указал, что оно не соответствует требованиям ч.2 ст.131, 132 ГПК РФ, и судебная коллегия с данным выводом судьи согласна.
В соответствии со ст.3 и 4 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению такого лица.
Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям процессуальных норм, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение указанных требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
Из изложенного следует, что письменная форма и содержание искового
5
заявления должны соответствовать общепринятым правилам печатного или рукописного изложения его текста на листе бумаги, состоять из вводной, мотивировочной и просительной части, а также приложения.
Поскольку исковое заявление Огарева В.М. данным требованиям не соответствует, судья правильно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку из представленного искового заявления не усматривается характер заявленных требований ( имущественный, неимущественный), что препятствует как определению размера государственной пошлины, так и определению подсудности спора конкретному суду.
Указанные недостатки без их устранения могут привести к неправильному определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а от этого зависит определение предмета доказывания и круга представляемых доказательств, характера правоотношений сторон и состава лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 15 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления Огарева ЫВ.И. и отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины является законным, обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 января 2019 года оставить без изменения.
Определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 января 2019 года отменить. Заявление Огарева В.М. о продлении процессуального срока направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии его принятия.
Определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года отменить.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка