Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-4306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4306/2019
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей коллегии Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Докукиной Ларисы Леонидовны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Докукиной Ларисы Леонидовны к ПАО "Ростелеком" об обязании демонтировать или перенести дизельно-генераторную установку - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Докукина Л.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Ростелеком" об обязании незамедлительно демонтировать или перенести ДГУ, расположенную под окнами многоквартирного дома на расстояние не менее 50 метров от дома и детской площадки.
Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушается санитарное законодательство, связанное с размещением вблизи дома <.......> г.Тюмени и детской площадки дизель-генераторной установки, что установлено экспертными заключениями: нарушение предельно допустимого уровня шума в помещениях дома, превышение предельно допустимых выбросов вредных веществ в воздух. Указанные нарушения являются существенными и могут повлечь за собой причинение вреда здоровью населения, в том числе, и истицы.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Докукина Л.Л.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка доводам истца, указанным в подтверждение заявленных требований. Не учтены сведения, изложенные в ответе прокуратуры от 23.07.2018 года, указывающие на невозможность строительства шумозащитного экрана, письме Министерства связи, в котором указано на то, что даже в нерабочем состоянии ДГУ наносит вред здоровью человека, а также в заключениях санитарно-эпидемиологических экспертиз. Судом не учтены требования санитарно-эпидемиологических норм, которые регламентируют порядок расположения дизельно-генераторных установок. Обращает внимание судебной коллегии на отсутствие разрешения у ПАО "Ростелеком" на установку ДГУ (л.д. 78).
Истец Докукина Л.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика ПАО "Ростелеком" Медведева Ю.А., Галовырских А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из способов защиты права согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года по заявлению Управления Роспотребнадзор по Тюменской области к ПАО "Ростелеком" о признании противоправными действий, обязании принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, постановлено:
"Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тюменской области удовлетворить.
Признать противоправными действия ПАО "Ростелеком" по размещению дизельных электроподстанций по адресу: г. Тюмень, <.......> с нарушением требований санитарного законодательства, возложить на ПАО "Ростелеком" обязанность принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
установить окончательный размер санитарно-защитной зоны в Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон";
провести мероприятия в санитарно-защитной зоне по защите населения от физического воздействия путем экранирования источника шума в соответствии с п. 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Установить срок для принятия и реализации комплекса мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Установить окончательный размер санитарно-эпидемиологической зоны до 31 августа 2019 года".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком санитарного законодательства, связанное с размещением вблизи дома <.......> г.Тюмени и детской площадки дизель-генераторной установки, а именно: нарушение предельно допустимого уровня шума в помещениях дома, превышение предельно допустимых выбросов вредных веществ в воздух, предоставив в подтверждение экспертное заключение N03.3670 от 04.07.2018, протокол измерений N03.3670 от 04.07.2018, ответ прокуратуры г. Тюмени от 23.07.2018 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения ее прав и законных интересов. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года, которым действия ПАО "Ростелеком" по размещению дизельных электроподстанций с нарушением требований санитарного законодательства признаны неправомерными, на ПАО "Ростелеком" возложена обязанность принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, направленное на защиту неопределенного круга лиц, в том числе, защиту прав истца Докукиной Л.Л.
Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела.
В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).
Как установлено ранее, решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года на ответчика ПАО "Ростелеком" возложена обязанность провести мероприятия в санитарно-защитной зоне по защите населения от физического воздействия путем экранирования источников шума, к которым относится также дизель-генераторная установка возле дома истца.
Срок выполнения указанных работ установлен до 31 августа 2019 года. На момент рассмотрения дела данный срок не наступил.
Заявляя требование о демонтаже либо переносе ДГУ, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, свидетельствующие о том, что проведения мероприятий, возложенных на ПАО "Ростелеком" решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года, будет недостаточно для восстановления прав истца.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии решения суда от 10 декабря 2018 года, принятого в том числе, в интересах истца как жильца <.......>, срок исполнения которого не истек, требования истца о демонтаже либо переносе ДГУ являются преждевременными, не соответствующими степени допущенного ответчиком нарушения ее прав и законных интересов.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что после окончания срока исполнения обязанностей, возложенных решением суда от 10.12.2018 года, в случае, если принятые ответчиком меры не приведут к устранению имеющихся нарушений санитарных норм, истец не лишена возможности обратиться в суд с новым иском.
В настоящее время нарушений прав истца, которые могли бы повлечь удовлетворение иска, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Докукиной Ларисы Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии И.Н.Николаева
С.В.Хамитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
