Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием прокурора Никонова В.В., представителя истца Избековой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Павлова И.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года, которым
по делу по иску Софроновой Т.А. к ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница им. П.А. Петрова" о взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница" им.П.А.Петрова" в пользу Софроновой Т.А. в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница" им. П.А. Петрова" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Никонова В.В., пояснения представителя истца Извековой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Софронова Т.А. обратилась в суд к ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница" им.П.А.Петрова" с вышеуказанным иском, указывая на то, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи Кысыл-Сырской поселковой больницей, умерла ее малолетняя дочь. Из-за потери ребенка истец испытывала нравственные и физические страдания, у неё обострились хронические заболевания. Ответчиком нарушено её нематериальное право на материнство, общение с ребенком. Софронова Т.А. просила взыскать с ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница" им.П.А.Петрова" компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Определением суда от 23 августа 2019 года и определением суда от 08 октября 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены - ******** Алексеева М.Е., ******** Марышева Т.А.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Павлов И.В. просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик является бюджетным учреждением, испытывает недостаток финансирования, находится в трудном материальном положении, имеет общую задолженности по оплате работ и услуг, что подтверждается справкой о задолженности, имеющейся в материалах дела.
В судебное заседание не явилась извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Софронова Т.А., третье лицо Алексеева М.Е., о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Третье лицо Марышева Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Павлов И.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания на январь 2020 года в связи с отсутствием финансовой возможности и травмой ********. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано, на том основании, что представитель ответчика от возможности участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Вилюйского районного суда РС(Я) отказался, при этом ответчик является юридическим лицом, которым не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность направления в судебное заседание другого представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что постановлением руководителя Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС(Я) от 30 апреля 2015 года уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса РФ, по факту смерти _______ года малолетнего ребенка С. в ГБУ РС(Я) "Вилюйская центральная районная больница им.П.А.Петрова", прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из вышеуказанного постановления следует, что 06 декабря 2012 года Софронова Т.А. вызвала на дом врача-******** Кысыл-Сырской поселковой больницы с жалобами на кашель, насморк своего ребенка С., _______ года рождения. По результатам осмотра ребенка ******** Алексеевой М.Е. поставила диагноз: ********, назначила лечение на дому и явку 11 декабря 2012 года.
Имея данные амбулаторной карты ребенка о неблагоприятном преморбидном фоне, Алексеева М.Е. небрежно отнеслась к исполнению своих обязанностей ********, провела обследование и осмотр ребенка в недостаточном объеме, неполно собрала анамнез заболевания, не провела перкуссию грудной клетки, не посчитала дыхание, пульс, не измерила артериальное давление и др. Не предприняла никаких мер по госпитализации ребенка.
декабря 2012 года Софронова Т.А. вызвала на дом врача-******** с жалобами на высокую температуру, понос и рвоту своего ребенка С. Вызов обслужен ******** скорой помощи Кысыл- Сырской поселковой больницы Марышевой Т.А., которая после осмотра ребенка поставила диагноз: ********.
декабря 2012 года в 15 час. 00 мин. по вызову Софроновой Т.А. Марышева Т.А. повторно приехала на вызов, осмотрела ребенка, поставила жаропонижающий укол, выставила диагноз: ********. При этом, Марышева Т.А. небрежно относясь к исполнению своих обязанностей ******** скорой помощи, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от ее действий в виде наступления смерти ребенка С., провела обследование и осмотр ребенка недостаточном объеме, установленный ею диагноз не соответствовал никаким объективным данным.
При выполнении указанных вызовов ребенок подлежал госпитализации, врачебному осмотру, обследованию и началу патогенетического лечения.
декабря 2012 года в 17 час. 00 мин. ребенок истца поступил в детское отделение Кысыл-Сырской поселковой больницы и осмотрен ******** Алексеевой М.Е., которая небрежно относясь к исполнению своих обязанностей, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от ее действий в виде наступления смерти ребенка С., не оценила общее состояние ребенка, при отсутствии возможности выполнить рентгенографию легких, общий анализ крови неотложно, в виду отсутствия условия для наблюдения Вилюйскую ЦРБ, либо о вызове специалистов, Алексеева М.Е. указанные мероприятия не сделала, а лишь госпитализировала ребенка в Кысыл- Сырскую поселковую больницу для медикаментозного лечения и динамического наблюдения.
декабря 2012 года Алексеевой М.Е. принято решение о транспортировке ребенка в детское отделение Вилюйской ЦРБ.
В 01 час. 30 мин. ребенок транспортирован в детское отделение Вилюйской ЦРБ.
Указанные недостатки диагностики и несвоевременная госпитализация ребенка, допущенные в период с 06 по 11 декабря 2012 года в результате небрежных действий ******** Алексеевой М.Е. при оказании медицинской помощи малолетней С., не позволили своевременно назначить и провести необходимое лечение, что усугубило состояние ребенка и привело к летальному исходу.
_______ года 18 час. 00 мин. наступила смерть ребенка С.
Заключением комиссии судебно-медицинских экспертов установлена причина смерти: ********.
Между упущениями при оказании медицинской помощи на догоспитальном (амбулаторном, СМП) и в период нахождения ребенка в Кысыл-Сырской поселковой больнице и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь, что также подтверждается актом служебного расследования проведенного по требованию Вилюйского межрайонного следственного отдела.
Из протокола служебного расследования по случаю младенческой смертности ребенка С., _______ года рождения, от _______ года, следует, что смерть ребенка можно считать предотвратимой в случае правильной оценки состояния ребенка и адекватного лечения на уровне первичного звена.
Кысыл-Сырская поселковая больница является структурным подразделением ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница им.П.А.Петрова".
Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции признал факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ребенку истца и причинение морального вреда в результате действий работников ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным, обоснованным.
Факт смерти малолетнего ребенка истца Софроновой Т.А. вследствие виновного ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница им.П.А.Петрова", выразившегося в несвоевременном, неправильном диагностировании заболевания, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 41 Конституции РФ, пунктом 21 статьи 2, пунктом 9 части 5 статьи 19, части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их правовой взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Доводы подателя жалобы о снижении размера компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из степени вины ******** Алексеевой М.Е., ******** Марышевой Т.А., характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также финансового положения ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница им.П.А.Петрова", и удовлетворив исковые требования Софроновой Т.А. частично, снизил размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, а несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда, само по себе, в данном случае не является достаточным основанием для изменения решения суда.
По мнению судебной коллегии, определенная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 октября 2019 года по делу по иску Софроновой Т.А. к ГБУ РС(Я) "Вилюйская Центральная районная больница им. П.А. Петрова" о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
