Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-4306/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-4306/2018
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Кардаша В.В.
при секретаре Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 октября 2018 года гражданское дело по иску Гладких И. В. к ПАО "Территориальная генерирующая компания N" о признании незаконным отказа от заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе истца Гладких И.В.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гладких И. В. отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Гладких И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> ПАО "ТГК-14" в доме установлен коллективный прибор учета потребления тепловой энергии. <Дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников, на котором принято решение обратиться в ПАО "ТГК-14" с предложением о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, а также о внесении платы за содержание, ремонт и замену такого прибора учета непосредственно в ПАО "ТГК-14". Однако ответчик указал, что прибор учета тепловой энергии обязано обслуживать ООО УО "Каштак", так как в расчет размера платы УРЦиТ от <Дата> N входит проверка и ремонт коллективных приборов учета, ремонт или замена неисправных приборов учета и регулирования, проверка ОДПУ отопления. Просила суд признать незаконным отказ ПАО "ТГК-14" от заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии с Гладких И.В., обязать ПАО "ТГК-14" заключить договор, регулирующий условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с Гладких И.В. (л.д. N).
В ходе судебного заседания от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО "Каштак" (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Гладких И.В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение, принятое на общем собрании собственниками многоквартирного дома, обратиться в ПАО "ТГК N" с предложением о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации ОДПУ не относится к компетенции общего собрания собственников. Суд не учел общие требования действующего законодательства о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Суду в судебном заседании был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которому собственники дома наделили полномочиями истца по заключению разного рода договоров от имени всех собственников с ресурсоснабжающими организациями. Считает несостоятельной ссылку суда на постановление Президиума ВАС РФ от <Дата> N, поскольку в данном случае предметом спора является заключение договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, а не эксплуатация общедомового прибора учета тепловой энергии со стороны управляющей компании. Полагает, что судом неправильно истолкован смысл нормы п. 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго РФ от <Дата> N, поскольку не существует помещений в многоквартирных домах, имеющих непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающих организаций (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции истец Гладких И.В., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица ООО УО "Каштак" Гордеева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "ТГК-14" Бродеску Р.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 10, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(далее Правила), общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Подпунктом "к" п. 11 Правил определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" закреплено, что в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения. Указанный договор заключается в простой письменной форме, является публичным договором, заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу (исполнитель) и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (заказчик) здания. Настоящий порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения (приборов учета).
Судом установлено, что собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> является Гладких И.В. (л.д. N).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УО "Каштак".
<Дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принято решение обратиться в ПАО "ТГК-14" с заявлением о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном дома (л.д. N).
Согласно ответу ПАО "ТГК-14" от <Дата> на заявление Гладких И.В., многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Поскольку такой прибор фактически установлен и введен в эксплуатацию, и собственники помещений оплатили (либо оплачивают равными долями) расходы ПАО "ТГК-14" на установку этих приборов учета, приборы перешли в долевую собственность указанных собственников помещений. При таких обстоятельствах управляющая организация обязана приступить к их надлежащему содержанию. Также, при расчете размера платы за помещение, сбор которой осуществляет управляющая компания, утвержденного постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа "<адрес>" от <Дата>. N "Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме" в состав затрат по содержанию и ремонту внутридомового оборудования отопления и горячего водоснабжения включены расходы на выполнение следующих работ: проверка и ремонт коллективных приборов учета; снятие и запись показаний с вычислителя в журнал; плановая проверка ОДПУ отопления (л.д. N).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО УО "Каштак" является управляющей организацией и обслуживает данный многоквартирный дом, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, то она обязана осуществлять эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, а также их техническое обслуживание, в том числе путем заключения договоров с ПАО "ТГК-14".
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по установке и эксплуатации приборов учета тепловой энергии лежит на ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Требования ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 3 261-ФЗ о том, что ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, что указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, не освобождают управляющие организации от обязанности выступать в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов (Приказ Минэнерго РФ от <Дата> N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов").
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно указано, что в данном случае при управлении многоквартирным домом управляющей организацией правовых оснований для заключения договора с отдельными собственниками жилых помещений в многоквартирном доме законодательством не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гладких И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Кардаш В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
