Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой К.Н. к Лакомовой Т.И., администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Алексеевой К.Н. - Идиатуллиной Э.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеева К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лакомовой Т.И., администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 27 ноября 2012 года.

Указанная квартира общей площадью 27,7 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м и кухни площадью 10,6 кв.м. Квартира имеет кадастровый N и расположена на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 76,8 кв.м.

Квартира <адрес> принадлежит ответчику Лакомовой Т.И., имеет кадастровый N и площадь 27,7 кв.м.

Квартиры являются частями жилого дома, имеют отдельные входы, изолированные дворы, приусадебные участки, автономное отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Помещения, находящиеся в общем пользовании собственников квартир, в доме отсутствуют. Общего имущества, характерного для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, обслуживающие более одной квартиры), в доме отсутствуют, на основании чего Алексеева К.Н. считает, что квартиры полностью соответствуют характеристике изолированных частей жилого дома, владельцами квартир заключены отдельные договоры на поставку коммунальных услуг, присвоены отдельные лицевые счета.

Согласно техническому паспорту от 03 октября 2018 года на квартиру N, общая площадь составляет 56,3 кв.м, жилая площадь 27,2 кв.м; литера АА1 состоит из кухни площадью 17 кв.м, жилой комнаты площадью 17,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м.

09 октября 2018 года Алексеева К.Н. обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, в удовлетворении которого было отказано.

Алексеева К.Н. ссылаясь на то, что реконструкция здания произведена бабушкой истца - Клочковой Т.В., в 2008 году в момент приватизации вся площадь дома не была указана в договоре на приватизацию, квартира N является самостоятельным жилым домом, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 76,8 кв.м с кадастровым номером N; изменить статус квартиры N на статус жилого дома; признать за Алексеевой К.Н. право собственности на жилой дом площадью 56,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 56,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года сохранен в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; изменен статус квартиры <адрес>, с кадастровым номером N, на статус индивидуального жилого дома; за Алексеевой К.Н. признано право собственности на жилой дом площадью 56,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеевой К.Н. отказано.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2021 года произведена замена ответчика Лакомовой Т.И. в связи со смертью на правопреемника - Лакомову Е.Ю.

Не согласившись с решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, комитетом по управлению имуществом города Саратова подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы представитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что право на земельный участок, занимаемый самовольным строением, на момент рассмотрения указанного дела у истца отсутствовало. Полагает, что суд в отсутствие фактического подтверждения сведений пришел к необоснованному выводу о том, что рассматриваемое жилое помещение обладает статусом индивидуального жилого дома по причине отсутствия общего имущества многоквартирного дома, наличия отдельных входов, автономного отопления. Указывает, что судом реконструированному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, что создает возможность одновременного документального существования указанного объекта и квартиры N.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Вместе с тем, указанные положения не были учтены судом первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд не разрешилвопрос об участии в деле комитета по управлению имуществом города Саратова, на которого в силу Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 26 сентября 2019 года N 56-425, возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по осуществлению земельного контроля в границах муниципального образования в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, по принятию от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" решения о сносе самовольной постройки, в связи с чем данное лицо было лишено возможности приводить свои доводы и возражения относительно заявленных требований, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения Волжского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года.

В силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 16 июня 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, комитета по управлению имуществом города Саратова.

В судебном заседании представитель истца Идиатуллина Э.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Лакомова Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Согласно материалам дела истец Алексеева К.Н. на основании договора дарения квартиры от 27 ноября 2012 года является собственником жилого помещения - квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м, кадастровый номер N.

Как следует из договора на приватизацию жилого помещения от <дата>, данная квартира состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м и кухни площадью 10,6 кв.м.

Данная квартира расположена на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома с кадастровым номером N.

Квартира N данного дома также имеет площадь 27,7 кв.м, кадастровый N и принадлежит Лакомовой Т.И.

Согласно карточке на основное строение многоквартирный жилой дом построен в 1970 году, квартира N 1 по состоянию на 21 декабря 1970 года имела площадь 27,7 кв.м, квартира N также имела площадь 27,7 кв.м.

Из технического паспорта в отношении квартиры N по состоянию на 03 октября 2018 года следует, что общая площадь квартиры составляет 56,3 кв.м, жилая площадь - 27,2 кв.м, состоит из кухни площадью 17 кв.м, жилой комнаты площадью 17,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м.

09 октября 2018 года Алексеева К.Н. обратилась в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Ответом комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству от 06 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Алексеевой К.Н. отказано и разъяснено, что признание права собственности на самовольные постройки осуществляется в судебном порядке и рассматриваемый жилой дом является многоквартирным.

Проведенным по инициативе истца экспертным исследованием ООО "Эксперт-Консалтинг" от 08 февраля 2019 года установлено, что произведенная реконструкция квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Реконструированное строение - квартира N угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц, границ смежных землепользователей не нарушает и является блоком жилым автономным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что квартиры N и N являются самостоятельными частями жилого дома, имеют отдельные входы, автономное отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Общего имущества, характерного для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, обслуживающие более одной квартиры), в доме не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает понятия многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, в п. 2 ст. 49 ГрК РФ содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания ст. 209 ГК РФ, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из технической документации, правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений, определенных как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества постановлены на кадастровый учет, на квартиры зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что спорный жилой дом по вышеуказанному адресу является двухквартирным жилым домом, вопрос об изменении вида одного жилого помещения в данном доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, в связи с чем требования истца о признании квартиры жилым домом не подлежит удовлетворению.

Требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.