Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Берестовому М.М. о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, по апелляционной жалобе ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Берестовому М.М. о расторжении договора от 16.08.2019 N безвозмездного пользования земельным участком, кадастровый N, площадью 33 кв.м., в г. Николаевск-на-Амуре, ссылаясь на то, что данный земельный участок был предоставлен истцу в безвозмездное пользование для хранения автотранспорта, в нарушение Правил землепользования и застройки и требований пожарной безопасности ответчиком на участке был установлен металлический гараж, в досудебном порядке ответчик отказался добровольно освободить указанный земельный участок и расторгнуть договор безвозмездного пользования.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.04.2021 иск Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворен. Расторгнут договор от 16.08.2019 N 19/34 безвозмездного пользования земельным участком, кадастровый N, площадью 33 кв.м., в г. Николаевск-на-Амуре, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и Берестовым М.М.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный договор заключен по основаниям и в порядке предусмотренным Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный Федеральный округ", оснований для признания договора незаконным не имеется. Считает несостоятельным вывод суда о том, что земельный участок использовался ответчиком не по целевому назначению, поскольку до заключения договора постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 06.08.2019 N 875-па, утверждена схема впоследствии предоставленного ему земельного участка и установлен вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, эти сведения внесены в ЕГРН. Указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, предусматривающие возможность использования земельного участка гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что постановление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 06.08.2019 N 875-па принято в нарушение Правил землепользования и застройки городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре". Указывает, что цель предоставления земельного участка: объекты гаражного назначения установлена в акте приема-передачи земельного участка от 16.08.2016. Считает ошибочными доводы заявителя жалобы о непринятии истцом мер направленных на досудебное урегулирование спора, поскольку в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу ответчик указывает на несоответствие изложенных в возражениях доводов обстоятельствам дела, считает их подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявлением от 01.08.2019 Берестовой М.М. в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа ..." (далее - Закон "о дальневосточном гектаре") просил предоставить ему в безвозмездное пользование земельный участок, площадью 32 кв.м.

Постановлением и.о. главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 06.08.2019 N 875-па "О схеме размещения земельного участка по обращению Берестового М.М." утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте площадью 33 кв.м. с категорией земель "земли населенных пунктов", имеющего адресный ориентир: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в кадастровом квартале N, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

16.08.2019 между сторонами заключен договор N 19/34 безвозмездного пользования земельным участком сроком на 5 лет - до 15.08.2024, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, находящийся в неразграниченной государственной собственности. В тот же день земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3.4 договора ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На данном участке произведена отсыпка, установлен металлический гараж.

Ввиду обращения Александровой О.А. в администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края по вопросу неправомерной установки металлического гаража на земельном участке с кадастровым номером N был проведен рейдовый осмотр земельного участка. 27.07.2020 в ходе рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером N, площадью 33 кв.м., в г. Николаевск-на-Амуре, установлено фактическое использование земельного участка под установку металлического гаража. Расстояние от металлического гаража до капитального строения (магазин) составляет 1,5 метра, что следует из фототаблицы от 27.07.2020.

Из уведомления от 03.08.2020 о проведении рейдового осмотра, следует, что в ходе осмотра были выявлены следующие нарушения: расстояние от капитального строения (магазина) до металлического гаража составляет 4 метра, что нарушает требования Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также раздел 4 СП 4.13130.2013 и СНиП 21-01-97.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 7, 24, 39.1, 39.10, 45, 85 ЗК РФ, ст.ст. 1, 30, 37 ГрК РФ, 168 ГК КФ, ст. 9 Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходил из того, что поскольку спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (жилая зона), для которой градостроительным регламентом и Правилами землепользования и застройки городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края N 13-49 от 24.12.2009, наличие гаражей для легковых автомобилей установлено только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков, то земельный участок не мог быть предоставлен ответчику под хранение, включая установку гаража для этого, как основного вида разрешенного использования, в связи с чем договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровыми номером N заключен в нарушение действующего законодательства.

Требуя отмены постановленного по делу решения, ответчик ссылается на положения Закона "о дальневосточном гектаре", указывая на отсутствие установленных данным законом оснований для отказа в предоставлении истребованного им земельного участка, предусмотренную ст. 8 Закона возможность использования земельного участка гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности

Данные доводы, судебная коллегия принимает с учетом положений ст. 42 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы о допустимости размещения гаража в территориальной зоне Ж-4 (жилая зона) заслуживают внимание, поскольку в силу ст. 14 Правилами землепользования и застройки городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края N 13-49 от 24.12.2009 размещение гаража для индивидуального легкового автомобиля предусмотрено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.

Между тем, при размещении гаража следовало соблюдать минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, установленные Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Однако при размещении ответчиком некапитального металлического гаража, данные требования не были соблюдены, расстояние от гаража до здания магазина составляет менее установленного п. 4.3 Свода правил 4.13130.2013 расстояния, что создает угрозу быстрого распространения огня в случае возгорания, и с учетом назначения нежилого здания - магазина, может создать реальную угрозу жизни и здоровью находящихся в магазине неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 ГК РФ).

Ввиду допущенного нарушения противопожарных правил при размещении гаража, судебная коллегия, рассматривая дело по заявленному истцом требованию по доводам апелляционной жалобы ответчика (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения норм права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берестового М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка