Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4305/2021
26 апреля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Самчелеевой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сморкачевой В.Е. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Сморкачева Е.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Сморкачев В.Е. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, в котором просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 108802 рубля 40 копеек; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 54401 рубль; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении материального ущерба, начиная с 15.12.2019 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 4800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Балахонкин Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Жукова А.В., действующая на оснвоании доверенности, просила решение оставить без изменения.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что 08.04.2019 между Сморкачевым В.Е. и ООО "СК Согласие" заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии 2068321-201990440/19-ТФ (л.д. 53).
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Полис добровольного страхования, подписанный страховщиком, принят страхователем, содержит его подпись об ознакомлении с условиями страхования, и содержит следующие условия:
- объект страхования - Lada 219070 Lada Granta, VIN: ХТА219070J0533159, госномер А172ВС763;
- выгодоприобретатель - ПАО Совкомбанк;
- страховая сумма - 516100 рублей;
- страховая премия - 14272 рубля 23 копейки;
- страховые риски: "АВТОКАСКО (Угон, Ущерб), произошедшие при использовании транспортного средства лицами, допущенными к управлению транспортным средством;
- лица, допущенные к управлению транспортным средством - Сморкачев ФИО12 (л.д.53, 54-62).
Полис имеет указание на то, что настоящий договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 17.10.2018.
Вручение страхователю при заключении договора Правил страхования удостоверено соответствующей записью в договоре. С Правилами страхования истец ознакомлен, условия Полиса и Правил ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в полисе страхования.
20.10.2019, в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль, находящийся под управлением Сморкачева В.Е., поврежден (л.д.15-16).
21.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.118-119).
Письмом от 28.10.2019 исх. N 625088-02/УБ ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, указав, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял Сморкачев В.Е., не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д.23).
27.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией (л.д.126-127), которая оставлена без удовлетворения (л.д.128-129).
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.25).
26.03.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца в виду того, что повреждение транспортного средства в результате ДТП при управлении транспортным средством водителем, не указанным в договоре страхования, не является страховым случаем в рамках договора КАСКО (л.д.130-137).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что установленный договором добровольного страхования страховой случай не наступил, с чем судебная коллегия соглашается.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что договор добровольного страхования заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя - Сморкачева В.Е. - обязательными.
При этом в полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор страхователь подтверждает: правила страхования и другие приложения к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).
Пунктом 3.1.1.1 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска ДТП, под управлением указанных в договоре страхования лиц.
В пункте 1.6.2 Правил страхования указано, что страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель или дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей, допущенных к управлению, страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС, для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей.
Аналогичное положение отражено и в самом полисе страхования. При этом соответствующая отметка в полисе о том, что страхователь является водителем, отсутствует.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт заключения договора добровольного страхования на условиях, изложенных как в полисе страхования, так и в Правилах страхования, доказан всей совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы истца о том, что в тот же день истец заключал договор обязательного страхования с ООО "СК "Согласие", передал документы обоих водителей - свои и Сморкачева Е.О. - не свидетельствует о том, что договор добровольного страхования заключен на условиях, отличающихся от указанных в нем. Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о подобных условиях договора, отклоняется, поскольку условия, на которых заключен договор страхования, в оспариваемой истцом части изложены как в самом полисе, так и правилах страхования, текст которых согласно подписи в полисе, получен истцом, и кроме того, находится в открытом доступе. В случае несогласия с условием о том, что страховым случаем является ДТП при условии управления застрахованным транспортным средством лицом, указанным в полисе в качестве допущенных к управлению водителей, истец вправе был обратиться с заявлением об изменении данного условия договора, включении себя в перечень допущенных к управлению лиц.
Доказательств того, что истец был намеренно введен в заблуждение стороной ответчика, не имеется.
Ссылка истца в обоснование своей позиции на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 N 20, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное разъяснение связано с основаниями для освобождения от выплаты страхового возмещения, в то время как в рассматриваемом случае суд руководствовался не статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условиями заключенного между сторонами договора, которыми стороны определилиперечень страховых случаев, указав в качестве обязательного признака страхового случая управление транспортным средством лицом, включенным в на что обращено внимание судов в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 год.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса российской федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, отклоняются, поскольку положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.08.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сморкачева В.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
