Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2022 года №33-4305/2021, 33-334/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 33-334/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукъянцевой В. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Лукьянцевой В. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Лукъянцева В.С. обратилась с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что приказом Nа от ДД.ММ.ГГГГ по Совхозу-заводу им. П.Осипенко матери истца был выделен земельный участок площадью 0,06 га, находящийся по адресу: <адрес>Б. Приказом N были внесены фактические размеры участка. С момента выделения участка мать истца пользовалась полученным земельным участком в качестве приусадебного до самой смерти - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время участок находится в пользовании истца. Спорный земельный участок фактически находится в пользовании истца и её матери 32 года, в связи с чем, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лукъянцева В.С. просит признать право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Лукъянцевой В.С. отказано.
В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец и ее покойная мать добросовестно владели спорным земельным участком, несли бремя его содержания, участок сформирован, включен в земельно-кадастровую книгу совхоза им. П.Осипенко, его границы определены. Приказ N 23 о предоставлении земельного участка в пользование в установленном законом порядке не отменен, незаконным не признан. Апеллянт отмечает, что обращалась в Правительство Севастополя с целью узаконить спорный земельный участок. По итогам рассмотрения обращения истцу дан ответ о том, что заместителем губернатора г. Севастополя Парикиной А. поддержана позиция Лукьянцевой В.С. в части признания права собственности на участок в силу приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 19 Постановления N 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Учитывая вышеприведенные разъяснения, лишь совокупность вышеприведенных условий является основанием для признания за лицом права собственности в силу приобретательной давности.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом на основании архивных копий документов установлено, что во исполнение приказа N 230 от 23.06.1987 "О наведении порядка в использовании приусадебных земельных участков и создании комиссий в этих целях" по совхозу заводу имени Полины Осипенко проведена работа по уточнению домовладельцев, их адресов, а также фактических размеров приусадебных земельных участков, и 16.01.1988 издан приказ N 23, которым приняты к сведению списки землепользователей с изменениями и дополнениями, постановлено внести в земельно-кадастровую книгу совхоза фактические размеры приусадебных участков.
Согласно справке, выданной ГУПС "Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод", приказом Nа от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу заводу имени Полины Осипенко матери Лукъянцевой В.С. - Тимошиной И.С. выделен и закреплен приусадебный участок 0.06 га, в том числе: под огород, сад и другие плодово-ягодные многолетние насаждения по адресу: <адрес>.
Согласно архивной выписке из земельно-кадастровой книги совхоза им. Полины Осипенко, Центральная усадьба, под порядковым номером 195 значится Тимошина И. С., земель 0,06 га, основание - пр. 93а от ДД.ММ.ГГГГ, Сухий 1 "б" <адрес>.
Тимошина И.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Лукьянцева В.С. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра С. (далее - Управление, Севреестр) о государственном кадастровом учете спорного земельного участка и регистрации права собственности.
Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду отсутствия в представленных документах сведений, позволяющих считать данный объект ранее учтенным.
ДД.ММ.ГГГГ Севреестром была приостановлена государственная регистрация права на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности отказано по причине непредставления документов, подтверждающих право собственности Лукьянцевой В.С. на земельный участок.
Таким образом, из материалов реестрового дела, копии которых запрошены судом, следует, что истцу отказано в постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок в связи с тем, что земельный участок не сформирован, его границы не определены, документы, подтверждающие право собственности Лукьянцевой В.С., отсутствуют.
Лукьянцева В.С. обратилась в Правительства Севастополя по вопросу оформления прав на земельный участок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ей разъяснено, что выписка из похозяйственной книги, утвержденная решением исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов, соответствующая требованиям её заполнения, может явиться основанием для регистрации права собственности. При этом указано, что однозначные выводы о достаточности (недостаточности) документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, можно сделать только после приема документов Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на стадии проведения правовой экспертизы документов. Также разъяснено, что в случае открытого и непрерывного владения земельным участком в течение срока приобретательной давности она имеет право обратиться в суд для признания права собственности на имущество (л.д. 29-31).
Установив, что спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, само по себе длительное пользование земельным участком не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сочла верным.
В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 6.1. Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка и заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества относятся к документам, подтверждающим наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.
Истцом в качестве доказательств возникновения у её матери Тимошиной И.С. права собственности на земельный участок представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и выписка из земельно-кадастровой книги.
Вместе с тем земельный участок становится объектом права только после определения его границ, а вещное право возникает после проведения кадастровых работ и государственной регистрации прав на него в ЕГРН, так как согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, истцом в подтверждение наличия у наследодателя права собственности представлены документы, относящиеся в силу закона к правоустанавливающим, однако для наличия права в отношении земельного участка необходимо установить существование самого объекта как индивидуально определенной вещи.
Статьей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
В силу пункта 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, вследствие чего применению к спорным правоотношениям подлежит действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым законодательство Украины.
Таким образом, спорные правоотношения, в том числе в сфере использования и выделения земель, возникшие на территории города Севастополя до его вхождения в состав Российской Федерации, регулировались законодательством Украины.
Земельный кодекс Украинской ССР от 8 июля 1970 года, действовавший на момент передачи земельного участка в пользование матери истца Тимошиной И.С. совхозом-заводом имени Полины Осипенко, не предусматривал передачу земельных участков в собственность граждан, и в соответствии с частью 2 статьи 3 этого Кодекса могли предоставляться только в пользование.
Статьей 16 Земельного кодекса Украинской ССР было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании Постановления Совета Министров СССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинская ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.
Колхозы, совхозы, иные предприятия и организации в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (часть 1 статьи 19 названного Кодекса), в том числе по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) и под огороды. Однако при этом права вторичного землепользователя были производны и зависимы от права на землю первичного землепользователя; а решения общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) подлежали утверждению исполнительным комитетом сельского совета.
В соответствии с положениями статьи 20 названного Кодекса право краткосрочного временного пользования землей удостоверялось решением органа, который предоставил земельный участок в пользование; право долгосрочного временного пользования землей удостоверялось актами, форма которых устанавливалась Советом Министров Украинской ССР.
Выдача государственных актов на право пользования землей, а также актов на право долгосрочного временного пользования землей производится исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов (статья 21 Земельного кодекса Украинской ССР).
Право землепользования граждан, проживавших в сельской местности, удостоверялось записями в земельно-шнуровых книгах сельско-хозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских Советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых Советов народных депутатов.
Пункт 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков" также предусматривал в качестве подтверждения прав на земельные участки записи в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право личной собственности на землю.
Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 22 Кодекса).
Аналогичные положения содержатся в Земельном кодексе Украины 1990 года.
Земельным кодексом Украины 2001 года уже не была предусмотрена возможность приобретения в постоянное пользование земельного участка гражданами (статья 92).
Вместе с тем Положения пункта 6 раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины 2001 года, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, но по настоящему Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до 1 января 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них, признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) в части обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения на основании решение Конституционного Суда N 5-рп /2005 от 22.09.2005.
То есть право постоянного пользования земельным участком, возникшее до принятия Земельного кодекса Украины 2001 года, сохранялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины 2001 года земельный участок - это часть земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами.
Между тем, как установлено судом, земельный участок не был сформирован, на кадастровый учет не поставлен, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не заключен, документ, подтверждающий право пользования, не получен.
Пунктом 1 Раздела Х Переходных положений Земельного кодекса Украины 2001 года предусмотрено, что решение о предоставлении в пользование земельных участков, а также об изъятии (выкупе) земель, принятые соответствующими органами, но не выполненные на момент введения в действие настоящего Кодекса, подлежат исполнению в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 116 Земельного кодекса Украины 2001 года граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.
Следует отметить, что частью 1 статьи 119 Земельного кодекса Украины 2001 года, предусмотрено, что граждане, которые добросовестно, открыто и беспрерывно пользовались земельным участком в течение 15 лет, но не имели документов, свидетельствующих о наличии у них права на этот земельный участок, могут обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче его в собственность или предоставлении в пользование. При этом частью 2 статьи 119 Земельного кодекса Украины особо оговаривается, что передача земельного участка в собственность или в пользование граждан на основании приобретательской давности осуществлялась в порядке, установленном этим Кодексом, то есть с соблюдением процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (статья 118).
Пунктом 118 Земельного кодекса Украины 2001 года предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. К ходатайству прилагается разработанная в соответствии с Законом Украины "О землеустройстве" техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), что заказывается гражданином без предоставления разрешения на ее разработку.
В случае, определенном частью первой настоящей статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) принимает решение о его утверждении и передаче земельного участка в собственность или мотивированное решение об отказе (пункт 2 статьи 118).
Доказательства тому, что истец или Тимошина И.С. обращались в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с соответствующим ходатайством до ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства принятого по нему решения материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, то, что истец или Тимошина И.С. попыток оформить право собственности в установленном ранее действовавшим на территории города С. законодательством У. порядке не предпринимали, не может свидетельствовать о добросовестности владения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что наследодателем Тимошиной И.С. были установлены границы спорного земельного участка в натуре (на местности) соответствующими землеустроительными органами и выданы документы, удостоверяющие право пользования землей, то право собственности на спорный земельный участок не может возникнуть в порядке приобретательной давности.
Кроме того, следует отметить отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие Лукьянцевой В.С. наследства Тимошиной И.С., имеется лишь незаверенная светокопия завещания Тимошиной И.С.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене оспариваемого судебного постановления служить не могут.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Лукъянцевой В. С. оставить без удовлетворения, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2021 года - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационным порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи И.А. Анашкина
Е.В. Козуб
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.02.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка