Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4305/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4305/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П.Д.И. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 августа 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
определением ... районного суда ... от (дата) исковое заявление П.Д.И. к ООО "СК "С о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (гр.д. N л.д. N).
ООО "СК "С" обратилось в суд с заявлением о возмещении истцом расходов по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.
Обжалуемым определением с П.Д.И. в пользу ООО "СК "С" взысканы расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> (л.д. N).
В частной жалобе П.Д.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие оснований для возмещения ответчику расходов по экспертизе, поскольку дело по существу не рассмотрено (л.д. N).
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как видно из материалов дела, определением ... районного суда ... от (дата) по делу по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная, автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Р.С.В., определение суда от (дата) исполнено, экспертиза проведена и оплачена ООО "СК "С" (дата) по платежному поручению N в размере <данные изъяты> (гр.д. N л.д. N).
Определением суда от (дата) исковое заявление П.Д.И. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (гр.д. N л.д. N).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "СК "С" о возмещении истцом расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>, обоснованно исходил из того, что расходы по экспертизе понесены ответчиком, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Ссылки частной жалобы истца на то, что отсутствуют основания для возмещения ответчику расходов по экспертизе, поскольку дело по существу не рассмотрено, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Учитывая, что иск П.Д.И. оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ввиду неявки самого истца, то и судебные издержки подлежат взысканию с истца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу П.Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка