Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-4305/2018, 33-9/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-9/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чуб Л.В. и Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "ЖилБэст" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Акименко Т.М. к ООО Управляющая компания "ЖилБэст", Васьковской Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Акименко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "ЖилБэст" (далее ООО УК "ЖилБэст") и Васьковской Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что она является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
30 июня 2016 года в результате утечки воды из канализационной трубы в квартире N, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление принадлежащей ей квартиры N, о чем был составлен акт. Причиной затопления явилось выбивание заглушки канализационной трубы в квартире N.
В результате затопления имуществу истца причинен ущерб. С учетом уточнений исковых требований, Акименко Т.М. просила суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта 34 186,35 руб., расходы по оплате уборки помещения в размере 5 000 руб., расходы по замене натяжного потолка в размере 55 000 руб., а также неустойку в размере 44 686,35 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васьковская Т.Ф., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Тайгер".
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года и дополнительным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года с ООО УК "ЖилБэст" в пользу Акименко Т.М. взыскан ущерб в размере 44686,35 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 22 843,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Акименко Т.М к Васьковской Т.Ф. о взыскании ущерба отказано.
В апелляционной жалобе ООО УК "Жилбэст" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на отсутствие самостоятельного доступа у управляющей компании к имуществу в квартире Васьковской Т.Ф. считает, что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика Васьковской Т.Ф., которая не выполняла обязанности, возложенные на неё как на собственника помещения, постоянно отсутствуя, за квартирой не следила, доступ к квартире не обеспечивала. Указывает, что утечка произошла не из заглушки, установленной вместо отсутствующего унитаза, а из первого стыкового соединения на отводе от стояка канализации, что не входит в состав общего имущества, а является внутриквартирным имуществом, принадлежащим собственнику квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Акименко Т.М., ответчик Васьковская Т.Ф. и ее представитель Горохов В.И., представители ответчика ООО УК "ЖилБэст" и третьего лица ООО "Тайгер" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; представитель истца Фоломова Т.Д. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, Акименко Т.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов следует и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, корпус N, в спорный период осуществлялось ООО УК "ЖилБэст".
Из акта от 30.06.2016, составленного ООО УК "ЖилБэст", сантехником С. и Акименко Т.М. - собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в результате осмотра квартиры N, по адресу: <адрес>, выявлено, что данная квартира затоплена водой. При осмотре вышерасположенной квартиры N (владелец Васьковская Т.Ф.), выяснилось, что течь произошла из трубы канализации, вследствие выбивания заглушки. В квартире N затопило кухню, а именно намокли: обои, кухонный гарнитур, ламинат по всей площади, а впоследствии взбух, частично залит пол в коридоре. Натяжной потолок на кухне порвался. Намокла стиральная машина и газовая плита. Возможны скрытые дефекты.
Из приобщенной к материалами дела докладной записки мастера С. руководству ООО УК "ЖилБэст", а также из его объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что с помощью представителя застройщика ООО "Тайгер" открыта квартира N ключами, находившимися у ООО "Тайгер", и было обнаружено, что протечка возникла вследствие неправильной установки заглушки канализации без резинового кольца-уплотнителя, в результате чего её выбило гидроударом. Заглушка мастером вновь была установлена на свое место с учетом технических требований.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части требований к ООО УК "ЖилБэст", исходя из того, что установлен факт затопления квартиры истца по причине выпадения заглушки канализации, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность надлежащей эксплуатации которого возложена на ООО УК "ЖилБэст".
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме относится, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации включен в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290.
В соответствии с абзацем 7 пункта 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Таким образом, поскольку установлено, что причиной затопления является протекание воды из системы канализации, которая в силу пункта 5 Правил относится к общему имуществу многоквартирного дома, повлекшее затопление квартиры истца, причинившее ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг истцу ответчиком ООО УК "ЖилБэст", обязанным в силу указанных норм, поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии и своевременно выявлять в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб.
Так как в судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствам, что течь произошла из трубы канализации, вследствие выбивания заглушки, то доводы апелляционной жалобы о том, что причиной залива квартиры стало протекание из первого стыкового соединения на отводе от стояка канализации, относящегося к имуществу собственника квартиры, являются необоснованными. Допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что утечка воды произошла непосредственно из стыкового соединения и о несогласии с установленной причиной залива водой из канализации ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовал доступ в квартиру Васьковской Т.Ф. по причине её постоянного отсутствия, опровергается вышеуказанными письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами о том, что доступ в квартиру Васьковской Т.Ф. осуществлен в её отсутствие в день обнаружения затопления 30.06.2016 с использованием ключей, находящимися в распоряжении управляющей компании, что также установлено вступившим в законную силу 15.01.2019 решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу по иску Акименко Т.М. к Васьковской Т.Ф. о возмещении ущерба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2019 решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 04.09.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК "ЖилБэст" - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факта залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания ООО УК "ЖилБэст" общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ЖилБэст" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка