Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4305/2018, 33-105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-105/2019
гор. Брянск 15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Суханьковой Л.Д. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 01 октября 2018 года по иску Суханьковой Лидии Даниловны к Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца Суханьковой Л.Д. - Белашовой Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханькова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указала, что в январе 2000 г. купила у Аксененко Е.И. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Заключенный между ними договор купли-продажи не сохранился. Суханькова Л.Д. добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным, данным объектом недвижимости более пятнадцати лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Воробейнской сельской администрацией Жирятинского района истцу было отказано в выдаче документов, подтверждающих, право собственности на земельный участок, рекомендовано обратиться в суд. Считала, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 01 октября 2018 г. Суханьковой Л.Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Суханькова Л.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что добросовестно и открыто владела спорными жилым домом и земельным участком в пределах давностного срока, исчисляемого с момента приобретения спорного дома, не скрывала факта нахождения имущества в своем владении, несла бремя его содержания, произвела ремонт и подключение коммуникаций, за период владения жилым домом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в связи с чем, по мнению апеллянта, приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу Суханьковой Л.Д. не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Суханьковой Л.Д. - Белашова Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Суханькова Л.Д., ответчик - Воробейнская сельская администрация Жирятинского района Брянской области и третье лицо - Межмуниципальный отдел по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. От главного эксперта-специалиста МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области Власовой Т.Я. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Суханьковой Л.Д. - Белашовой Л.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 225, 234 ГК РФ, ст. 15, 25, 26, 29 Земельного кодекса РФ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
При этом, в силу ч.4 ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений данных в п.16 Постановления N10/22, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу п.2 ст. 214 ГК РФ, а также ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истец сослался на то, что он фактически пользуется спорным земельным участком с января 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и право собственности у него возникло в силу приобретательной давности.
Однако, доказательств наличия оснований для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ в материалы дела не представлено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> м, (<данные изъяты> кв.м.) расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством N от 30.04.1992 года на право собственности на землю, согласно которому ФИО4 приобрела право частной собственности, общей площадью 0,30 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; справкой N97 Воробейнской сельской администрации, из которой следует, что дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Аксененко Е.И., умершей в 2004 году; справкой N130 от 23.09.2018 года, Воробейнской сельской администрации, из которой следует, что дом расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 0,30 принадлежал ФИО4
По сведениям МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому Управления Росреестра по Брянской области от 01.10.2018 г. исх. N010-08/2-135 земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4
При этом, из справок Воробейнской сельской администрации следует, что Суханькова Л.Д. проживает в доме расположенном по адресу: <адрес>, без регистрации, пользуется земельным участком с 2007 года и по настоящее время; зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
По сведениям МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области от 01.10.2018 г. исх. N010-08/2-135 На территории Жирятинского района Брянской области Суханькова Л.Д. земельных участок в собственности не имеет.
По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, позволяющих признать истца давностным владельцем спорного земельного участка, а также признать за ним право собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать (не должно было знать), что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Вместе с тем, доказательств предоставления истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке не представлено.
Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.
Верным является и вывод суда о том, что истец пользуется земельным участком с 2007 года, то есть менее 15 лет, что свидетельствует о несоблюдении истцом срока, необходимого для обращения в суд с иском о признании права собственности в связи с данностью владения (из которых 3 года - срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и 15 лет - срок, предусмотренный в статье 234 ГК РФ).
Исходя из изложенного, истцом не доказана добросовестность давностного владения.
При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене состоявшегося решения.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о сроке давностного владения истцом спорным земельным участком и неверном исчислении судом срока пользования участком отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, основанная на неправильном применении и толковании норм материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 01 октября 2018 года по иску Суханьковой Лидии Даниловны к Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суханьковой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
