Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 33-4305/2017, 33-80/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 33-80/2018
от 02 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей; Миркиной Е.И., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Томска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2017
по иску Пентина Николая Константиновича, Кошкарева Михаила Ивановича, Артамонова Сергея Алексеевича, Чалдиной Валентины Александровны, Берковской Натальи Витальевны к администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Чалдиной В.А., её представителя Амирхановой О.Р., представителя третьего лица гаражно-строительного кооператива "Ёлочка" Бервинова В.И., возражавших против отмены решения,
установила:
Пентин Н.К., Кошкарев М.И., Артамонов С.А., Чалдина В.А., Берковская Н.В. обратились в суд с указанным иском к администрации г. Томска, в котором просили признать за Пентиным Н.К. право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 18,7 кв.м (кадастровый номер /__/); за Кошкаревым М.И. право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 21,2 кв.м (кадастровый номер /__/); за Артамоновым С.А. право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 18,1 кв.м (кадастровый номер /__/); за Чалдиной В.А. право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 17,9 кв.м (кадастровый номер /__/); за Берковской Н.В. право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 18,3 кв.м (кадастровый номер /__/).
В обоснование заявленных требований указали, что у них во владении находятся указанные гаражные боксы, расположенные по адресу: /__/, а именно: боксом N /__/ владеет Пентин Н.К. с 1998 года, боксом N /__/ владеет КошкаревМ.И. с 1989 года, боксом N /__/ владеет Артамонов С.А. с 1999 года, боксом N/__/ владеет Чалдина В.А. с 1988 года, боксом N /__/ владеет Берковская Н.В. с 1980 года.
Указанные гаражи возведены в 1976 году гаражно-строительным кооперативом "Ёлочка" (далее - ГСК "Ёлочка") на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 23.07.1975 N 295. В период с 1980 по 1999 годы истцы вступили в члены ГСК "Ёлочка", выплатили паевой взнос в полном объёме и стали полноправными владельцами гаражных боксов. За все время владения гаражными боксами прав на указанное имущество никем не заявлялось, споров в отношении владения и пользования не предъявлялось. Кроме того, права на гаражные боксы ни за кем не зарегистрированы. Гаражные боксы возведены в установленном законом порядке, не являются самовольной постройкой. В связи с изложенным полагали возможным признать за ними право собственности на указанные объекты в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцы Пентин Н.К., Кошкарев М.И., Артамонов С.А., Чалдина В.А., БерковскаяН.В. в суд в не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Также дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации г.Томска, сведений о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела нет.
Представитель третьего лица ГСК "Ёлочка" - Бервинов В.И. в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в иске, признал, пояснил, что действительно истцы с момента возведения гаражей владеют своими гаражными боксами, исправно осуществляют права и несут обязанности как члены гаражно-строительного кооператива.
Обжалуемым решением на основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 195, 196, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21.10.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск Пентина Н.К., Кошкарева М.И., Артамонова С.А., Чалдиной В.А., Берковской Н.В. к администрации города Томска удовлетворён, за каждым из истцов признано право собственности на испрашиваемый ими гаражный бокс.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Томска Бирюкова К.А. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что истцами не доказано наличие юридической связи между ГСК "Ёлочка" и спорными гаражными боксами, включая земельный участок, на котором они располагаются. При отсутствии документов о предоставлении ГСК "Ёлочка" земельного участка для строительства спорных гаражей они являются самовольными постройками, а значит, право собственности на них не может устанавливаться в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что отсутствие документов, содержащих указание на год возведения спорных гаражных боксов, является препятствием установления факта владения истцами спорным имуществом в течение предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Также ссылается на то, что суд первой инстанции не известил представителя ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истцов Пентина Н.К., Кошкарева М.И., Артамонова С.А., Берковской Н.В., а также представителя ответчика администрации г. Томска, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение представителя администрации г. Томска о судебном заседании 03.10.2017, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В связи с изложенным данное дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Как указано выше, истцы обратились с иском о признании за ними права собственности на гаражные боксы по адресу: /__/ (за ПентинымН.К. - на гаражный бокс /__/, за Кошкаревым М.И. - на гаражный бокс /__/, за Артамоновым С.А. на гаражный бокс /__/, за Чалдиной В.А. - на гаражный бокс /__/, за Берковской Н.В. - на гаражный бокс /__/) в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой названного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
На основании изложенного, обращаясь в суд с данным иском, истцы должны были представить доказательства того, что они добросовестно, открыто и непрерывно владели спорными гаражными боксами как своими собственными с 1999 года.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 295 от 23.07.1975 земельный участок по адресу: /__/, площадью 0,24 га, был отведён Радиотехническому заводу под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов.
Также данным решением на Кировский райисполком возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив.
Решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 9 от 14.01.1976 было разрешено дополнительно прирезать земельный участок площадью 0,13 га Радиотехническому заводу под строительство полуподземного кооперативного гаража по /__/.
Также данным решением на Кировский райисполком возложена обязанность утвердить созданный Радиотехническим заводом кооператив из 88 человек.
Решением Кировского районного Совета народных депутатов трудящихся от 30.01.1976 была организована третья очередь кооперативных гаражей по указанному адресу.
Из решений Кировского районного Совета народных депутатов трудящихся N 222/5 и N 134/2 от 08.05.1981 следует, что строительство гаражей по указанному осуществлял кооператив "Ёлочка".
Согласно выписке и Единого адресного реестра г. Томска от 18.10.2016 ранее сложившемуся объекту по адресу: /__/, в настоящее время присвоен адрес: /__/.
Согласно информации, указанной в Уставе ГСК "Ёлочка", данный кооператив был создан в 1975 году для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей на земельном участке, отведённом под строительство решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 295 от 23.07.1975.
Таким образом, указанными доказательствами вопреки доводам жалобы ответчика подтверждается, что земельный участок по адресу: /__/, на котором сейчас располагаются спорные гаражные боксы, был предоставлен ГСК "Ёлочка" для строительства кооперативных гаражей.
Из технического паспорта по состоянию на 24.08.2005 следует, что по адресу: /__/, построена линейка гаражей, которые представляют собой капитальные кирпичные строения на ленточном фундаменте. Гаражный бокс /__/ имеет площадь 18,7 кв.м, гаражный бокс /__/ - площадь 18,1 кв.м, гаражный бокс /__/ - площадь 17,9 кв.м, гаражный бокс /__/ - площадь 21,2 кв.м, на гаражный бокс /__/ - площадь 18,3 кв.м.
В соответствии со сведениями об объекте капитального строительства от 20.01.2016 гаражные боксы по адресу: /__/, возведены в 1976 г. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Из сообщения ООО "АРТ-ГЕО" от 11.12.2017 следует, что указанные гаражные боксы расположены на территории земельного участка, отведённого решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 295 от 23.07.1975.
Согласно оценке технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: /__/, по состоянию на 24.08.2005 техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого строения по указанному адресу работоспособное. Данное строение является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации.
Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей ГСК "Ёлочка" от 05.07.2017 подтверждается, что спорные гаражи соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Также из материалов дела следует, что 02.11.2011 спорные объекты поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Из ответов Департамента по управлению Государственной собственностью Томской области от 28.04.2011, администрации г. Томска от 19.05.2011, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.05.2011, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 26.04.2011 следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: /__/, в Реестрах государственного имущества, муниципальной собственности, федерального имущества не числятся, сведений о зарегистрированных правах на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет.
Из списков членов ГСК "Ёлочка", справок, выданных ГСК "Ёлочка" истцам, следует, что они являются членами кооператива. ПентинН.К. владеет гаражным боксом /__/ с 1998 г., Кошкарев М.И. - гаражным боксом /__/ с 1989 г., Артамонов С.А. - гаражным боксом /__/ с 1999 г., Чалдина В.А. - гаражным боксом /__/ с 1988 г., Берковская Н.В. - гаражным боксом /__/ с 1980 г. Паевые взносы истцы выплатили в полном объёме, задолженности перед кооперативном не имеют.
Владение истцами гаражными боксами никем, в том числе администрацией г.Томска, не оспаривалось.
Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.
Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.
Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975 - 1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.
До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /__/, находящегося под указанными строениями.
Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели спорными гаражными боксами как своим собственным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет.
Поскольку решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 295 от 23.07.1975 земельный участок по адресу: /__/, был отведён именно под строительство кооперативного полуподземного гаража, исполнительный комитет Томского городского Совета депутатов трудящихся являлся тем органом, который был на тот момент уполномочен выдавать разрешение на строительство, а также принимать решение о сносе самовольно возведённых объектов, а решения о сносе не принималось, отсутствие у ГСК "Ёлочка" и в архивном фонде сохранившихся документов о получении кооперативом разрешения на строительство спорных гаражей и введение их в эксплуатацию при отсутствии доказательств со стороны Администрации г. Томска самовольности возведения данных объектов не может является препятствием для признания за истцами права собственности на указанные гаражные боксы в силу приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 67-КГ17-22.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истцов и возможности признания за ними права собственности на спорные гаражные боксы.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Пентина Николая Константиновича, Кошкарева Михаила Ивановича, Артамонова Сергея Алексеевича, Чалдиной Валентины Александровны, Берковской Натальи Витальевны к администрации города Томска удовлетворить.
Признать за Пентиным Николаем Константиновичем право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 18,7 кв.м (кадастровый номер /__/).
Признать за Кошкаревым Михаилом Ивановичем право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 21,2 кв.м (кадастровый номер /__/).
Признать за Артамоновым Сергеем Алексеевичем право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 18,1 кв.м (кадастровый номер /__/).
Признать за Чалдиной Валентиной Александровной право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 17,9 кв.м (кадастровый номер /__/).
Признать за Берковской Натальей Витальевной право собственности на гаражный бокс N /__/ площадью 18,3 кв.м (кадастровый номер /__/).
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
