Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4304/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО, наследнику ФИО, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит ФИО в сумме 290000 рублей на срок 48 месяцев под 15.9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 352958 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 262598 рублей 25 копеек; просроченные проценты - 85646 рублей 05 копеек;; неустойка за просроченный основной долг - 3080 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1633 рублей 90 копеек. <данные изъяты> ФИО умер. Наследником к имуществу ФИО является сын ФИО При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка" в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно условиям участия обращение в банк и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решение в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком. В связи с этим, банк вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследнику должника.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит ФИО в сумме 290000 рублей на срок 48 месяцев под 15.9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 352958 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 262598 рублей 25 копеек; просроченные проценты - 85646 рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3080 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1633 рублей 90 копеек.

<данные изъяты> ФИО умер. Наследником к имуществу ФИО является сын ФИО, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства после смерти ФИО вошел автомобиль марки Фольксваген гольф, 1997 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 52 231 рубль.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО Сбербанк обратился к страховщику с просьбой запросить недостающие документы для рассмотрения страхового случая из компетентных органов самостоятельно страховщиком, однако в дальнейшем не предпринималось каких-либо действий для получения страхового возмещения, что судом расценено как недобросовестное поведение банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о том, что именно на ответчике, являющимся наследником умершего заемщика, лежит обязанность предоставления документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, а так же наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Так же судом первой инстанции не учтено, что истец обратился к страховщику с просьбой запросить недостающие документы для рассмотрения страхового случая из компетентных органов самостоятельно страховщиком, а так же обращался к предполагаемому наследнику ФИО с требованием оплатить задолженность и разъяснениями совершить действия, которые нужно предпринять предполагаемому наследнику.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы права и на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении банка, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законности выводов суда и не образуют обозначенные основания для апелляционного пересмотра судебного акта.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен, верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка