Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-4304/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N М-2639/2022 по частной жалобе Хилькевич О. В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 г.,

установил:

25 мая 2022 г. Хилькевич О.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Правительству Ленинградской области и Комитету по управлению государственным имущество Ленинградской области об оспаривании распоряжения от 25.06.2013, МИФНС России N 10 Ленинградской области о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица и к АО "ЕИРЦ ЛО" о признании недействительной государственной регистрации в качестве юридического лица.

Хилькевич О.В. также направила в суд ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с прохождением лечения и подготовкой к плановой операции.

27 мая 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым Хилькевич О.В. отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Хилькевич О.В. не согласилась с законностью и обоснованность определения суда и подал на него частную жалобу.

В основание жалобы указала на то, что нахождение на лечении является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, которую оплатить иное лицу не вправе. Кроме того, она оплатила государственную пошлину до начала судебного заседания.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.41 и ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом был представлен один документ - выписка из истории болезни, согласно которой истец, по поводу имеющегося у нее хронического заболевания, находилась на стационарном лечении 2 дня в медицинском учреждении в период с 5 по 6 апреля 2022 г., то есть за 1 месяц и 20 дней до предъявления иска в суд. При этом выписка не содержит указания на необходимость оперативного лечения (подготовки к плановой операции).

Какие-либо документы о прохождении лечения в иной период и о подготовке к плановой операции, истцом в суд не представлены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные ст. 333.41 и ст. 64 НК РФ для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, истцом в суд также не представлены.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Последующая уплата истцом 10 июня 2022 г. государственной пошлины, также не может являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Хилькевич О. В. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка