Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4304/2021

20 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-45/2021 по исковому заявлению Хрипушина Андрея Александровича к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольное строение

по апелляционной жалобе истца Хрипушина Андрея Александровича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года

(судья Ивакина Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

Хрипушин А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа

г. Воронеж, в котором просил признать право собственности на нежилое строение "Склад" литер А5 общей площадью 889,7 кв.м., на нежилое строение "Склад" литер А6 общей площадью 553,9 кв.м., расположенные по адресу:

<адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора аренды земельного участка N/мз от 06.05.2004 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 342,6 кв.м. с кадастровым номером N :92,

- нежилое здание общей площадью 712,8 кв.м. с кадастровым номером N :91,

- нежилое здание общей площадью 2 138,5 кв.м. с кадастровым номером N :57.

В 2018 году истцом на указанном земельном участке были построены нежилые помещения (склады) литер А5 общей площадью 889,7 кв.м., литер А6 общей площадью 553,9 кв.м. Учитывая, что земельный участок расположен вблизи аэродрома Воронеж (Балтимор) строительство объектов недвижимости было согласовано с Центральным МТУ Росавиации.

Он обращался в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в этом в связи с отсутствием разрешения на строительство. Вместе с тем, самовольные нежилые постройки выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и были возведены им самостоятельно, собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, переданном ему на основании договора аренды земельного участка. Поскольку в настоящий момент узаконить самовольно возведенные постройки, кроме как в судебном порядке не представляется возможным, он и обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.2-4).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 г. Хрипушину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на нежилое строение Склад" литер А5 общей площадью 889,7 кв.м., на нежилое строение "Склад" литер А6 общей площадью 553,9 кв.м., расположенные по адресу:

<адрес> (л.д. 151, 152-160).

В апелляционной жалобе Хрипушин А.А. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что нежилое строение "Склад" литер А5 общей площадью 889,7 кв.м., на нежилое строение "Склад" литер А6 общей площадью 553,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обладают признаками капитальных строений, что отражено в заключении судебной экспертизы N от 10.12.2020, вне зависимости от наличия или отсутствия фундамента здания. Полагает, что несоблюдение отступа от границ с соседним земельным участком не затрагивает и не нарушает права его собственника, поскольку данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования, аналогичным виду разрешенного использования земельного участка 13 по <адрес> - производственное здание, учитывая также, что строительство осуществлялось с разрешение собственника смежного участка. Возведенные самовольные складские помещения на земельном участке не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, возведены в соответствии с действующим законодательством, и поэтому незначительное отступление в виде несоблюдения отступа от смежного земельного участка не является существенным (л.д. 167-173).

В судебном заседании представитель Хрипушина А.А. адвокат Анохин М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хрипушина А.А. адвоката Анохина М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N/мз от 6 мая 2004 года

Хрипушину А.А. на основании постановления главы города Воронежа от 19.04.2004

N в аренду был предоставлен земельный участок площадью 8747 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для производственного здания, сроком до 19.04.2053. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 21.06.2004

(л.д. 15).

На земельном участке по адресу: <адрес> расположены следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, площадью 2 138,5 кв.м. с кадастровым номером N :57,

- нежилое здание общей площадью 342,6 кв.м. с кадастровым номером N :92,

- нежилое здание общей площадью 712,8 кв.м. с кадастровым номером N :91. Собственником указанных зданий является ФИО1, согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ,

N-АД 950714 от ДД.ММ.ГГГГ, N-АД 857894 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно

(л.д. 16, 17, 18).

В 2018 году Хрипушиным А.А. без разрешительной документации возведены на земельном участке 13 по <адрес> нежилые строения: "Склад", литер А5 общей площадью 889,7 кв.м.; "Склад" литер А6 общей площадью 553,9 кв.м.

Центральным МТУ Росавиации выдано заключение о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта N ИСХ/ГС-15.2153/ЦМТУ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего объекта недвижимости - "Склад N", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N :3, согласно которому обеспечена безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта, согласовано строительство объекта, указано, что строительство объекта не влияет на работу систем посадки средств радиолокации и радионавигации (л.д. 34-35).

Заключение аналогичного содержания N ИСХ/ГС-15.2125/ЦМТУ от ДД.ММ.ГГГГ выдано Центральным МТУ Росавиации в отношении следующего объекта - "Склад N", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N :3.

При обращении Хрипушина А.А. в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Здание склада 2 и 3 (лит. А5, А6)", расположенного по адресу: <адрес>, последним письмом N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 19).

Хрипушиным А.А. в материалы дела представлен акт экспертного исследования

N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом капитального строительства является недвижимое имущество, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в данном случае здания "Склад" (лит. А5, А6), расположенные на земельном участке N по <адрес>, являются неразборными и фундаменты прочно связаны с землей, а, следовательно, данные строения обладают признаками капитального строения (л.д. 130-142).

Полагая, что единственным признаком самовольной постройки и препятствием для введения ее в гражданский оборот является отсутствие разрешительной документации на нее, просил назначить по гражданскому делу судебную экспертизу для подтверждения соответствия возведенного им нежилого здания нормативным требованиям.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли признаки, позволяющие отнести нежилые строения "Склад" литер А5 общей площадью 889,7 кв.м., на нежилое строение "Склад" литер А6 общей площадью 553,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, к капитальным строениям?

2. Соответствует ли объект капитального строительства площадью 553,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки городского округа г. Воронеж и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документам, а также параметрам, установленным местными и региональными нормативами градостроительного проектирования?

3. Допущены ли при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Нарушает ли возведенное строение, расположенное по адресу:

<адрес> права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков?

Согласно заключению эксперта N от 10.12.2020, сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования, с данными, указанными в методических рекомендациях для экспертов: "Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных" Чудиёвич А.Р., Бутырин А.Ю., Хамидова Д.В., ФБУ РФЦСЭ Минюста России, М. 2018г. - было установлено, что исследуемые нежилые строения "Склад", Лит. А5 общей площадью 889,7 кв.м.; "Склад" Лит. А6 общей площадью 553,9 кв.м., обладают признаками объекта капитального строительства, а именно:

- наличие монолитного бетонного пола (основания) (отсутствует возможность перемещения);

- замоноличенные колонны в бетонный пол (основание);

- отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения (фактически выполнен металлокаркас на сварных соединениях, не предусматривающий их разборку и последующую сборку), которые технически возможно было бы разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению (при разрезании металлокаркаса произойдет изменение технических характеристик элементов (колонн, ферм, прогонов, ригелей) каркаса, в частности их длины);

- несущие конструкции стен и крыши имеют защиту (металлический профилированный лист) от агрессивного воздействия атмосферных осадков, что позволяет эксплуатировать исследуемое строение значительное, длительное время (несколько десятилетий), сопоставимое с периодом времени, в течение которого объект сохраняет способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций;

- подключение к инженерно-техническим сетям, электричество.

Также эксперт отмечает, что фактическое конструктивное решение исследуемого строения, а именно двухпролетное каркасное здание (пролет 9 м), подразумевает наличие фундаментов под колоннами (у подошвы колонн образуется сосредоточенная нагрузка от всего строения), необходимых для передачи статической нагрузки, создаваемой весом сооружения и снеговой нагрузки на грунтовое основание, для исключения появления деформаций в конструкциях исследуемого строения и потери несущей способности.

Исходя из вышеизложенного следует, что имеются признаки, позволяющие отнести нежилые строения "Склад", Лит. А5 общей площадью 889,7 кв.м.; "Склад" Лит. А6 общей площадью 553,9 кв.м., к капитальным строениям.

В соответствии со статьей 19, Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (ред. от 17.06.2020, с изм. от 22.10.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", исследуемые нежилые строения "Склад", Лит. А5 общей площадью 889,7 кв.м.; "Склад" Лит. А6 общей площадью 553,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> дивизии, 13, используемые в качестве складских помещений, относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне П1 (Зона промышленных и коммунальных предприятий), а именно: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III - V классов вредности.

Фактический процент застройки земельного участка N по <адрес> дивизии, <адрес>, равный 53%, не превышает максимально допустимое значение равное 0%, применительно к промышленным предприятиям и коммунально-складским организациям III - V классов вредности, расположенных в территориальной зоне П1, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009

N-II (ред. т ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - не подлежит установлению.

Отступ от исследуемого строения до фактического ограждения между смежным земельным участком с к.н. N :93 по адресу: г. Воронеж,

<адрес>, с северо-восточной стороны, составляющей менее 1,0 м (0,75 м - 0,9 м), меньше минимально допустимого отступа от границы земельного участка, равного 3,0 м, согласно требованиями Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>".

Согласно проведённому обследованию, исследуемые нежилые строения "Склад", Лит. А5 общей площадью 889,7 кв.м.; "Склад" Лит. А6 общей площадью 553,9 кв.м., по адресу: <адрес> дивизии, 13, располагаются на расстоянии более

100 м. от жилой застройки (г Воронеж, <адрес>), находящейся с северо-восточной стороны от исследуемого объекта, исходя из чего следует, что для выполнения требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), предъявляемым к размеру санитарно-защитной зоне, возможно использовать данное строение в качестве складского помещения, относящегося к IV или V классу опасности, для которых необходима санитарно-защитная зона равная 100 м и 50 м соответственно. Также возможно использовать исследуемое строение в качестве склада материалов, не являющихся источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.По противопожарным нормам исследуемые нежилые строения "Склад", Лит. А5 общей площадью 889,7 кв.м.; "Склад" Лит. А6 общей площадью 553,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> дивизии, 13, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", так как расстояние от ближайшего строения, расположенного на смежном земельном участке с северо-восточной стороны по адресу:

<адрес> дивизии, 13 с кадастровым номером N :93, до исследуемого строения, составляет более 15 м, что превышает минимально допустимый противопожарный отступ, равный 12,0 м при ведении строений I и II степень огнестойкости, III и IV степень огнестойкости класса С III степени огнестойкости классов С2 и СЗ, IV степень огнестойкости классов Cl, С2 и С3, V степень огнестойкости (класс пожарной опасности и степень огнестойкости ближайшего строения, расположенного на смежном земельном участке, принята исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности).

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и

СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы, соответствующие требованиям СНиП I 01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом строении, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, 13, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

Исходя из исследования по второму вопросу следует, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> дивизии, 13, не соответствует требованиям градостроительных норм, предъявляемым к отступам от границ земельного участка, так как отступ от исследуемого строения до фактического ограждения между смежным земельным участком с к.н. N :93 по адресу: <адрес> дивизии, 13, с северо-восточной стороны, составляющий менее 1,0 м (0,75 м - 0,9 м), меньше минимально допустимого отступа от границы земельного участка, равного 3,0 м, согласно требований Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-II (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>". Определить, является ли данное несоответствие существенным нарушением градостроительных норм и правил, не представляется возможным, так как отсутствует четких критерий для отнесения того или иного несоответствия к существенным или к не существенным нарушениям.

Сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования основных несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес> дивизии, 13, с данными, указанными в