Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4304/2021

УИД 72RS0025-01-2020-011240-81

2-2688/2021

Дело N 33-4304/2021

апелляционное Определение
г. Тюмень

                         18 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Федоровой И.И. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Щербакове М.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда города Тюмени от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сивчука Евгения Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области за счет казны Российской Федерации в пользу Сивчука Евгения Сергеевича в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения по запросу судьи Калининского районного суда города Тюмени Молоковой С.Н. ввиду поступления на решение Калининского районного суда города Тюмени от 31 мая 2021 года апелляционной жалобы от третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, судебная коллегия

установила:

Сивчук Е.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, Министерство либо ответчик) о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области от 08 мая 2020 года было прекращено уголовное преследование в отношении истца по пунктам "а", "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам, при этом за Сивчуком Е.С. признано право на реабилитацию. По утверждению истца, его уголовное преследование длилось шесть месяцев, в ходе которого им, под физическим и психологическим давлением следственных органов, были написаны явки с повинной по обвинению в совершении трех тяжких преступлений. Как следует из искового заявления, в результате незаконного уголовного преследования Сивчук Е.С. испытал депрессию, потерял сон и аппетит, так как переживал о своей дальнейшей судьбе, при этом содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в городе Тюмени без денежных средств, в отсутствие у него в указанном городе близких родственников, а также родственников, имеющих возможность приезжать к нему на свидания, передавать вещи и продукты питания. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на перенесенные им физические и нравственные страдания в результате произошедшего случая, просил взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определениями суда от 04 февраля 2021 года и 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - Минфин России) и Отдел внутренних дел Следственная часть следственного управления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области, в качестве третьих лиц - УМВД России по Тюменской области и следователь Антуфьев П.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Худайназарова В.В. на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Минфина России Фокина С.А. и представитель ответчика МВД России Немчинова Е.В., являющаяся одновременно представителем третьего лица УМВД России по Тюменской области, в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е. в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Сивчука Е.С., представителя ответчика ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области и третьего лица следователя Антуфьева П.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Минфин России.

В апелляционной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Другановой С.В., просит об уменьшении присужденного истцу размера компенсации морального вреда, полагая такой размер в сумме 60 000 руб. неразумным и не справедливым. По мнению Другановой С.В., суд при разрешении спора не учел то обстоятельство, что истцом не предъявлено доказательств его эмоционального состояния в период незаконного уголовного преследования, тогда как указанное состояние может квалифицированно оценить только соответствующий специалист. По утверждению Другановой С.В., поскольку такого заключения не имеется, при этом факт обращений Сивчука Е.С. в медицинские учреждения не доказан, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Друганова С.В. полагает, что в материалах дела не имеется и доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца на свободу передвижения мерами, которые к нему применялись, что судом во внимание не принято. Друганова С.В. считает, что судом при рассмотрении дела выяснены не все юридически значимые обстоятельства, при этом судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сивчук Е.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04 августа 2021 года в Тюменский областной суд от судьи Калининского районного суда г.Тюмени Молоковой С.Н. поступил запрос о снятии дела по апелляционной жалобе Минфина России с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции по мотиву поступления на решение Калининского районного суда города Тюмени от 31 мая 2021 года апелляционной жалобы от третьего лица УМВД России по Тюменской области.

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 данного кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку в Калининский районный суд г.Тюмени от третьего лица УМВД России по Тюменской области поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 31 мая 2021 года, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе Минфина России и возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда города Тюмени от 31 мая 2021 года по исковому заявлению Сивчука Евгения Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу внутренних дел Следственной части следственного управления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о компенсации морального вреда.

Данное гражданское дело возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка