Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 декабря 2021 года №33-4304/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 33-4304/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Коломниковой Л.В., Емельяновой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Н.Ю. к Долгова Т.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности
по апелляционной жалобе представителя Долговой Н.Ю. - Новошицкой В.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Долгова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Долговой Т.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, указав, что истец фактически осуществляет пользование земельным участком по указанному адресу с 2001 года. Указанное имущество вошло во владение истца после заключения брака с Долговым А.Н. 04.11.2000.
За два года до заключения брака, в 1998 году Долгова Н.Ю. с Долговым А.Н., будучи не зарегистрированными в браке, начали строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Данный земельный участок был зарегистрирован до брака на супруга истца. На момент регистрации брака в доме не было перекрытий, окон, какого-либо ремонта, были лишь необлицованные кирпичные стены и крыша с настилом из шифера. С момента заключения брака и на момент подачи искового заявления дом строился и улучшался исключительно на средства, полученные из семейного бюджета.
В 2002 г. право собственности на данный спорный дом было зарегистрировано на Долгову Т.И. С момента регистрации права собственности и до подачи искового заявления она является лишь титульным собственником данного жилого дома. У ответчика в собственности находится другой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***, в котором она проживала и проживает в настоящее время со своей семьей.
Договор о владении и пользовании жилым домом между Долговой Т.И. и фактическими собственниками Долговой Н.Ю. и Долговым А.Н. не заключался.
На протяжении более 15 лет Долгова Н.Ю. и Долгов А.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным жилым домом и земельным участком, проживают в доме с детьми Долговым Н.А. и Долговой М.А., зарегистрированными с рождения по вышеуказанному адресу.
Общий срок владения спорным жилым домом и земельным участком составляет более 20 лет.
Истец осуществляет владение и пользование недвижимостью добросовестно, открыто и непрерывно, делает ремонт, ухаживает, платит коммунальные услуги, производит замен и установку приборов учета газа, воды и электроэнергии, а также ведет хозяйство на земельном участке, на котором построен дом.
Ответчик с 1998 г. по настоящее время не нес и не несет бремя расходов по строительству и содержанию дома, а также улучшению земельного участка, никогда не проживал в указанном доме.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Долговой Н.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Долговой Н.Ю. Новошицкая В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене.
Полагает, что судом необоснованно в качестве доказательств по делу приняты мнимые копии договоров найма жилого помещения, а также ошибочно возложена обязанность доказывания отсутствия правовых отношений на сторону истца, тогда как ответчик должен был доказать исполнение предоставленных копий договоров.
Указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции основания регистрации права собственности на спорный дом за ответчиком.
Также обращает внимание, что ею не было дано согласие на передачу права аренды и регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиком, что указывает на проведение регистрации не в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Долговой Т.И. - Толстов Д.Ю. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно материалам дела администрацией Рассказовского района Тамбовской области было дано разрешение Долговой Т.И. на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.
Указанный земельный участок площадью 1631 кв.м передан Долговой Т.И. в аренду на 15 лет.
Долгова Т.И. в установленном законом порядке произвела регистрацию права собственности на указанный жилой дом с мансардой, земельный участок зарегистрирован за Долговой Т.И.
04.11.2000 между Долговым А.Н. и Долговой Н.Ю. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия *** от 30.06.2021 (повторное).
В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Долгов А.Н., Долгова Н.Ю., Долгов Н.А., Долгова М.А.
Согласно договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде от 30.01.2017 Долгова Т.И. (наймодатель) передала жилое помещение за плату во временное пользование Долгову А.Н. (нанимателю) сроком с 01.02.2017 по 31.12.2017.
Согласно договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде от 01.01.2018 Долгова Т.И. (наймодатель) передала жилое помещение за плату во временное пользование Долгову А.Н. (нанимателю) сроком с 01.01.2018 по 30.11.2018.
Согласно договору найма жилого помещения от 01.10.2012 Долгова Т.И. (собственник жилого помещения) передала Долгову А.Н. в наем жилое помещение сроком на 5 лет, с установленной оплатой.
По данным технического паспорта домовладения собственником является Долгова Т.И.
В соответствии со ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, имеющего собственника в силу положений п. 3 ст. 218 ГК РФ собственник должен или отказаться от имущества или утратить право собственности на него по иным основаниям.
Положения п. 1 ст. 234 ГК РФ применимы к лицу, который не является собственником имущества, то есть при отсутствии всяких правовых оснований для владения им. Добросовестность владения предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для признания права собственности в порядке приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости принадлежит Долговой Т.И., чье право собственности оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Пользование данным домом со стороны истца Долговой Н.Ю. осуществляется ввиду фактического предоставления данного имущества в пользование истца собственником и производно от воли собственника. Ответчик Долгова Т.И. право собственности на спорный жилой дом не утратила, намерений отказаться от своего права собственности не выражала, а, напротив, реализовывала свое право, заключив в письменном виде договоры найма жилого помещения в частном жилищном фонде от 30.01.2017, от 01.01.2018, от 01.10.2012 с супругом истца Долговым А.Н. Оснований считать данные сделки мнимыми, а как следствие ничтожными и не порождающими правовых последствий не имеется и доказательств тому со стороны истца не представлено.
То обстоятельство, что Долгова Н.Ю. более 20 лет владеет и пользуется спорным жилым домом, производит за свой счет расходы на его содержание, улучшает его, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований в порядке приобретательной давности.
Поскольку в качестве оснований исковых требований истцом избраны положения закона о возникновении права собственности по приобретательной давности, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд верно сделал вывод о том, что заявленные исковые требования не включают в себя обсуждение вопроса о правах истца на спорное имущество по другим основаниям.
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Долговой Н.Ю., судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Долговой Н.Ю. - Новошицкой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка