Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-4304/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-4304/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Шитове А.В.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27.12.2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора Центрального района города Хабаровска, действующего в интересах Вилова И.В., о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены.
МЖКХ Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 16.04.2022 года, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о местонахождении Вилова И.В.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе МЖКХ Хабаровского края, не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27.12.2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора Центрального района города Хабаровска, действующего в интересах Вилова И.В., о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены, судом постановлено:
Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Вилову И.В. на состав семьи из 1 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах города Хабаровска, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.
31.01.2012 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска был направлен исполнительный лист ВС N 041047693.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судья первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решение суда, обоснованно указав, что неявка взыскателя в МЖКХ для решения организационных вопросов по предоставлению жилья не является основанием для длительного неисполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, учитывая период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу - более девяти лет, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права.
Доводы частной жалобы были предметом проверки суда, верно признаны обстоятельствами, не являющимися исключительными, делающими невозможным исполнение решения суда, следовательно, они не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Отсутствие сведений о местонахождении взыскателя не носит исключительный характер и не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств того, что взыскатель утратил интерес к исполнению решения суда, материалы дела не содержат.
Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, должником же не представлено убедительных и достаточных доказательств тому, что по истечении заявленного срока решение суда будет исполнено.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
