Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-4304/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-4304/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 июля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Антонова Сергея Викторовича удовлетворить.
Восстановить Антонову Сергею Викторовичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Антонова Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонному) о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.",
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Антонова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонному) отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
14.04.2021 года Антоновым С.В. в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Ходатайство мотивировано тем, что решение суда получено Антоновым С.В. только 15.03.2021 года, что сделало подачу жалобы в установленный срок затруднительным.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, заслушав возражения Антонова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Удовлетворяя заявление Антонова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом, принял во внимание, что решение суда получено заявителем 15.03.2021 года, а также незначительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.01.2021 года была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение в нарушение ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено судом 11.03.2021 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12.04.2021 года (с учетом выходного дня 11.04.2021 г.).
Копию решения суда Антонов С.В. получил 15.03.2021 года, что подтверждается справочным листом.
Апелляционная жалоба Антоновым С.В. направлена в суд по почте 14.04.2021 года.
Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, позднее получение мотивированного судебного акта с учетом добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления Антонову С.В. процессуального срока подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать решение в вышестоящий суд исходя из его содержания и обоснования.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления Антонову С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
