Определение Ленинградского областного суда от 16 июня 2021 года №33-4304/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4304/2021
Санкт-Петербург 16 июня 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутыева Кямиля Хакимовича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года,
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Остров" (далее - СНТ "Остров") обратилось с заявлением о взыскании с Кутыева К.Х. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
24 февраля 2021 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области указанные требования удовлетворены частично.
Судом с Кутыева К.Х. в пользу СНТ "Остров" взысканы судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В частной жалобе Кутыев К.Х. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и принятии нового определения, указывая на то, что взысканные судом суммы расходов не соответствуют принципу разумности, а также балансу между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования Кутыева К.Х. к СНТ "Остров", Суворовой И.Г., Лирскому В.Л. удовлетворены частично.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" от 13 июля 2011 года, установил границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:








Номер точки


X, м


Y, м




1


429505.39


2232188.89




2


429506.57


2232192.29




3


429493.76


2232199.51




4


429464.76


2232214.7?




5


429451.16


2232221.62




6


429447.08


2232213.61




7


429442.41


2232204.53




8


429444.79


2232203.34




9


429463.28


2232195.28




10


429468.75


2232194.20




11


429475.12


2232193.72




12


429486.38


2232193.48




13


429495.91


2232191.53




14


429499.92


2232190.33




1


429505.39


2232188.89




В удовлетворении остальной части заявленных Кутыевым К.Х. требований отказано.
Суд также удовлетворил встречные исковые требования СНТ "Остров" к Кутыеву К.Х., обязал Кутыева К.Х. освободить самовольно занятую часть земельного участка, входящую в состав земель общего пользования СНТ "Остров", от металлической конструкции гаража в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кутыева К.Х. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года, последнее оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству Кутыева К.Х. определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр "Догма". Расходы по оплате экспертизы с первого по третий вопросы были возложены судом первой инстанции на Кутыева К.Х., с четвёртого по пятый - на СНТ "Остров".
Заключение эксперта N 2-838/2020, составленное 5 марта 2020 года, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр "Догма" Ивановым Д.В. и Комаровой А.А., поступило в суд первой инстанции, положено в основу решения.
В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству СНТ "Остров" определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр "Догма". Расходы по оплате дополнительной экспертизы были возложены на СНТ "Остров".
Заключение эксперта N 2-838/2020, составленное 19 июня 2020 года, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр "Догма" Ивановым Д.В. и Видоновым В.А., поступило в суд первой инстанции, положено в основу решения.
Факт несения СНТ "Остров" расходов на проведение экспертиз в сумме 120 200 рублей подтверждается платёжными поручениями от 11 июня 2019 года и от 17 февраля 2020 года (Том 3, л.д. 12, 14).
Судья Ленинградского областного суда считает, что разрешая заявление СНТ "Остров" о взыскании расходов на оплату судебной и дополнительной судебной экспертиз, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о его частичном удовлетворении, поскольку факт нарушения прав СНТ "Остров", выразившихся в нахождении на землях общего пользования принадлежащего истцу металлического гаража, не относящегося к объектам недвижимости, установлен судом при рассмотрении дела, подтверждается заключением судебной экспертизы.
С учётом снижения судом первой инстанции суммы расходов на оплату производства экспертизы, подлежащую взысканию с Кутыева К.Х., судья Ленинградского областного суда полагает указанную сумму обоснованной и не усматривает оснований для её повторного снижения.
Таким образом, судья Ленинградского областного суда считает, что доводы частной жалобы Кутыева К.Х. в части взыскания расходов на оплату производства экспертизы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене определения суда в указанной части не содержат.
Определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, а именно взыскания с Кутыева К.Х. в пользу СНТ "Остров" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.
Кроме того доводов, направленных на отмену обжалуемого определения в части взыскания с Кутыева К.Х. в пользу СНТ "Остров" расходов на уплату государственной пошлины, частная жалоба не содержит.
В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя СНТ "Остров" представило договор возмездного оказания услуг N 22/19, заключённый 10 октября 2019 года (далее - Договор N 1) между индивидуальным предпринимателем Батори В.А. и СНТ "Остров" в лице председателя правления Дидковской Н.Е., предметом которого являлось письменная и устная консультация заказчика по правовым вопросам, относящимся к существу правовой ситуации, представление интересов в рамках дела N 2-7463/2019 во Всеволожском городском суде Ленинградской области по исковому заявлению Кутыева К.Х. об определении границ земельного участка.
Согласно пункту 4.1. Договора N 1 стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.
Кроме того в подтверждение доводов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя СНТ "Остров" представило договор возмездного оказания услуг N 27/20, заключённый 17 августа 2020 года (далее - Договор N 2) между индивидуальным предпринимателем Батори В.А. и СНТ "Остров" в лице председателя правления Дидковской Н.Е., предметом которого являлось представление интересов в рамках дела N 2-838/2020 в Ленинградском областном суде по апелляционной жалобе Кутыева К.Х. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Согласно пункту 4.1. Договора N 2 стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.
Факт несения указанных расходов на сумму 30 000 рублей подтверждается платёжным поручением N 74 от 10 октября 2019 года (Том 3, л.д. 16).
Факт несения указанных расходов на сумму 15 000 рублей подтверждается платёжным поручением N 80 от 17 августа 2020 года (Том 3, л.д. 13).
Рассматривая заявление СНТ "Остров" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из объёма выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, характера дела, требований разумности и справедливости, пришёл к выводу о его частичном удовлетворении, снизив подлежащий взысканию размер таких расходов до 40 000 рублей.
Вместе с тем, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции не может согласиться с определённым судом первой инстанции размером подлежащих взысканию с Кутыева К.Х. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Так, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1П от 23 января 2007 года, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебная коллегия, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (3 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции), объём выполненной представителем СНТ "Остров" - Батори В.А. работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным изменить обжалуемое определения, определив к взысканию с Кутыева К.Х. в пользу СНТ "Остров" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года в части взыскания с Кутыева Кямиля Хакимовича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" расходов на оплату услуг представителя изменить.
Взыскать с Кутыева Кямиля Хакимовича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.
В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кутыева Кямиля Хакимовича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка