Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Смоленская, средняя общеобразовательная школа N 1" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2020 года по делу
по иску Ивановой И. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Смоленская средняя общеобразовательная школа N 1" об изменении даты увольнения, выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова И.А. с ДД.ММ.ГГ работала в должности главного бухгалтера муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" (далее также - МБОУ "Смоленская СОШ ***").
На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГ *** трудовой договор с Ивановой И.А. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГ.
Иванова И.А. обратилась в суд с иском МБОУ "Смоленская СОШ ***", в котом просила изменить дату ее увольнения на ДД.ММ.ГГ, обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79325 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в сумме 80000 руб. В обоснование доводов заявленного иска истец указала, что при увольнении трудовая книжка ей выдана не была, несмотря на то, что она приходила в учреждение до ДД.ММ.ГГ. Трудовая книжка ей была выдана только ДД.ММ.ГГ после обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. В результате нарушения ее трудовых прав ей был причинен моральный вред, она длительное время находилась в стрессовой ситуации, что пагубно отразилось на её здоровье.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ивановой И.А. удовлетворены частично.
На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" возложена обязанность в трудовой книжке Ивановой И. А. в записи *** изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГ.
Взыскана с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" в пользу Ивановой И. А. денежная компенсация за несвоевременно выданную трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79325,40 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., всего в сумме 84325,40 руб.
Взыскана с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" государственная пошлина в сумме 3179,76 руб.
В апелляционной жалобе директор МБОУ "Смоленская СОШ ***" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что с Ивановой И.А. в день увольнения был произведен окончательный расчет, внесены записи об увольнении в трудовую книжку, истец сама не стала получать трудовую книжку, собираясь забрать ее после передачи всех документов новому бухгалтеру (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГ), в последствие при обращении ДД.ММ.ГГ с заявлением о выдаче трудовой книжки истец указала, что не будет забирать трудовую книжку без внесения записи о переименовании школы; оснований не выдавать трудовую книжку у него не было; уведомление о необходимости получения трудовой книжки не было направлено по причине его занятости на проведении капитального ремонта школы; в медицинском заключении, представленном истицей в подтверждения доводов о причиненном моральном вреде, отсутствует информация о наличии у Ивановой И.А. стрессовой ситуации; судом необоснованно отклонены его доводы о работе Ивановой И.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ парикмахером и наличии дохода.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданскго процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводом.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии с абзацем 4 пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с абз. 3, 4 пункта 35, пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова И.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера МБОУ "Смоленская СОШ ***", с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истице была установлена пятидневная рабочая неделя, с выходными днями: суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов.
ДД.ММ.ГГ Иванова И.А. обратилась с заявлением к работодателю об увольнению по собственному желанию..
На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГ *** трудовой договор с Ивановой И.А. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГ, о чем в трудовой книжке Ивановой И.А. ДД.ММ.ГГ произведена соответствующая запись за ***.
ДД.ММ.ГГ Иванова И.А. обратилась с заявлением к директору МБОУ "Смоленская СОШ ***" о выдаче трудовой книжки.
Трудовая книжка была выдана Ивановой И.А. ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка не была выдана истице в день увольнения по вине работодателя, обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление ее по почте, установленная частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, пришел к выводу о нарушении трудовых прав Ивановой И.А. и наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, установленную трудовым законодательством, в виде выплаты работнику неполученного заработка, изменения даты увольнения с внесением соответствующих сведений в трудовую книжку истицы и взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильной оценке представленных доказательств, соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине истицы, которая отказалась получать трудовую книжку как в день увольнения, так и при последующем обращении ДД.ММ.ГГ, подлежат отклонению, учитывая, что по факту нарушения своих трудовых прав Иванова И.А. обращалась в прокуратуру Смоленского района Алтайского края, в результате чего МБОУ "Смоленская СОШ ***" и ее директор Государственной инспекцией труда в Алтайском крае привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства.
В связи с чем оснований полагать, что Иванова И.А. отказалась от получения трудовой книжки, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, действия работодателя при отказе работника от получения трудовой книжки регламентированы положениями части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем заявитель в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не отрицает, что уведомление о необходимости получения трудовой книжки в адрес Ивановой И.А. не направлялось.
Ссылка заявителя на то, что уведомление не было направлено по причине его занятости в связи с проведением капитального ремонта школы, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождало работодателя от выполнения требований трудового законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в медицинском заключении, представленном истицей в подтверждения доводов о причиненном моральном вреде, отсутствует информация о наличии у Ивановой И.А. стрессовой ситуации, о незаконности решения в указанной части не свидетельствует.
Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер в сумме 5000 руб., суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, учел вину ответчика, обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, в связи с чем счел данную сумму соразмерной допущенному нарушению.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из решения суда не следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом было принято во внимание представленное истцом медицинское заключение.
Правовых оснований для отказа в компенсации истице морального вреда при установлении факта нарушения ее трудовых прав не имеется.
Доводы заявителя о наличии у Ивановой И.А. дохода в оспариваемый период со ссылкой на трудоустройство и работу парикмахером, подлежат отклонению, как бездоказательные. Из содержания договора стажировки от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП Вольман Е.А. и Ивановой И.А., следует, что данный договор не является трудовым, заключен в целях прохождения Ивановой И.А. обучения по профессии парикмахер, условий об оплате работы истицы в период прохождения обучения договор не содержит. В качестве индивидуального предпринимателя с правом получения самостоятельного дохода Иванова И.А. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГ - после получения трудовой книжки.
При таких установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по изменению даты увольнения на ДД.ММ.ГГ и взыскания в пользу истицы неполученного заработка за время, в течение которого она лишена была возможности трудиться.
При расчете размера заработка суд обоснованно руководствовался справкой работодателя о среднем дневном заработке в сумме 1442,28 руб., рассчитанного в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.22).
Вместе с тем, размер неполученного заработка определен судом за период с ДД.ММ.ГГ по 31.10 2019 (55 рабочих дней), в то время как ДД.ММ.ГГ являлся последним рабочим днем истца, оплата за который была получена Ивановой И.А при увольнении. Следовательно, неполученный заработок следовало определять за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день выдачи трудовой книжки, с учетом 54 рабочих дней в указанном периоде. В связи с чем размер неполученного заработка составит 77883,12 руб. (1442,28*54).
Поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, решение в части размера взысканной суммы неполученного заработка подлежит изменению.
Соответственно измениться и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, который составит 3136,49 руб.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" удовлетворить частично.
Решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части размера взысканной с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и государственной пошлины изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" в пользу Ивановой И. А. денежную компенсацию за несвоевременно выданную трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77883,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., всего: 82883,12 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа ***" в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" государственную пошлину в сумме 3136,49 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
