Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33-4304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33-4304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-3282/2019 по иску Макарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых отношений,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эстет" и апелляционному представлению прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ООО "Эстет" - Могилёва А.Ф., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
истец Макаров В.А. в обоснование иска указал, что с 01.03.2019 г. принят на работу в ООО "Эстет" на должность плотника.
10.04.2019 г. с ним произошел несчастный случай при исполнении должностных обязанностей, в результате которого он упал с лесов на землю с высоты 4 метров.
Полученные травмы относятся к категории тяжелых.
05.07.2019 г. в адрес работодателя истцом направлено заявление о возмещении морального вреда. Требования не удовлетворены.
Во время получения травмы истец испытал сильную боль, в настоящее время также испытывает недомогания, постоянные головные боли.
Отношения со стороны работодателя, после несчастного случая с ним, нежелание каким-либо образом компенсировать причиненные страдания, негативно сказываются на его эмоциональном состоянии, причиняя нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 500000 руб.
Просил суд взыскать с ООО "Эстет" утраченный заработок 116363 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ООО "Эстет" в пользу Макарова В.А. утраченный заработок 82844,02 руб., компенсацию морального вреда 280000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска 1500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Эстет" в доход местного бюджета государственную пошлину 2985,32 руб.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Указывает на то, что вывод суда о среднем заработке истца в 40407 руб., дальнейшие расчеты, подлежащие взысканию, проведены с нарушением требований действующего законодательства.
Судом обоснованно сделан вывод об исключении из оплаты компенсации утраченного заработка период нахождения на лечении истца у врача инфекциониста с 12.06.2019 г. по 28.06.2019 г., однако, учитывая, что предыдущий больничный лист выдан до 10.06.2019 г., то количество дней, подлежащих компенсации за время утраченного заработка в июне месяце составляет не 7, а 6 дней.
Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно применены нормы материального права, в частности ст. 1085, 1086 ГК РФ, поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются специальным законом ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что повлекло неверное разрешение спора.
В апелляционной жалобе ООО "Эстет", не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым снизить сумму компенсации утраченного заработка до 24853, 2 руб., сумму компенсации морального вреда до 60000 руб.
Указывает, что при определении размера морального вреда подлежащего взысканию в денежном эквиваленте суд не учел грубую неосторожность, допущенную самим потерпевшим. Макаров В.А. знал о правилах безопасности, имел необходимое страховочное оборудование, однако пренебрег им, в результате чего упал и получил тяжкую травму головы.
Рассчитывая компенсацию за утраченный заработок суд необоснованно взыскал всю сумму заработка 82844,02 руб.
Полагает, что утраченный заработок определяется в процентах к среднемесячному заработку до утраты трудоспособности.
Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30 %, следовательно, утраченный заработок должен быть компенсирован только на 30 %.
Письменных возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора не поступило.
Макаров В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении прокурора (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.03.2019 г. по 05.07.2019 г. истец был трудоустроен на работу в ООО "Эстет" на должность плотник, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудовых отношений.
10.04.2019 г. с ним произошел несчастный случай при исполнении должностных обязанностей, в результате которого он упал с лесов на землю с высоты 4 метров. Бригадой скорой помощи он доставлен КГБУЗ "Городская больница N 7" с диагнозом закрытая тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга со сдавливанием острой субдуральной гематомой справа. Очаг контузии правой лобной доли. Ушиб мягких тканей головы. Факт производственной травмы подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 27.05.2019 г.
Согласно медицинскому заключению N 1-18/1 174 от 26.04.2019 г полученные травмы относятся к категории тяжелых.
Причиной несчастного случая является допущение работника к выполнению работ на высоте без прохождений обучения требований охраны труда на высоте и инструктажа по охране труда на рабочем месте, нарушение п.7, 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 28.03.2014 г. 3155н; отсутствие контроля за выполнением работ на высоте; отсутствие технической документации на выполняемые работы, в которых указаны способы безопасного выполнения работ и меры безопасности, нарушение п.19 Правил по охране труда при работе на высоте.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22, 220, 237, 212 ТК РФ, ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 1064, 151, 1099, 1101, 1100, 1083 ГК РФ, п. 11, 32, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что требования истца Макарова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, их тяжесть, которая установлена медицинским заключением N 738, относящихся к категории тяжких, с учетом требования разумности и справедливости определил размер денежной компенсации причиненного морального вреда 280000 руб.
При этом отклонив доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имело место грубая неосторожность потерпевшего, поскольку, несмотря на то, что Макаров В.А., осознавая опасность работы на высоте без специальных удерживающих средств, то есть средств защиты, все же приступил к исполнению трудовых обязанностей, не может служить основанием для признания его действий умышленными, направленными на причинение ущерба самому себе.
Судом первой инстанции установлена вина работодателя в невыполнении требований п.7, 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 28.03.2014 г. 3155н, исключающих грубую неосторожность истца, не прошедшего обучения требований охраны труда при выполнении работ на высоте и инструктажа по охране труда на рабочем месте.
Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 184 ТК РФ, ст. 1064, 1084, 1085, 1086 ГК РФ, п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что за предшествующий несчастному случаю период заработок истца составил 363663 руб., определил средний заработок истца в 40407 руб.
В период с 10.04.2019 г. по 29.06.2019 г. истец был нетрудоспособным, вместе с тем, как следует из листка нетрудоспособности с 12.06.2019 г. по 28.06.2019 г. истец находился на амбулаторном лечении у врача инфекциониста, при этом в листке нетрудоспособности указан код N 1, что предполагает иные причины нетрудоспособности.
Исходя из того, что в Обществе установлена 40-ка часовая рабочая неделя, пришел к выводу о том, что оплате за вынужденный прогул подлежит период: апрель 2019 г. -15 рабочих дней, май - 18 рабочих дней, июнь - 7 рабочих дней и исходя из среднемесячного заработка в 40 407 руб., определилутраченный заработок: за апрель - 27 550,23 руб., за май - 40 407 руб., за июнь - 14886,79 руб., а всего 82 844,02 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов и убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ, п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения и сложности дела, объеме совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в 15000 руб., полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные непосредственно на составление иска 1500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 2985,32 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда подлежащего взысканию в денежном эквиваленте суд не учел грубую неосторожность, допущенную самим потерпевшим; Макаров В.А. знал о правилах безопасности, имел необходимое страховочное оборудование, однако пренебрег им, в результате чего упал и получил тяжкую травму головы, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью истца, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении тяжкого вреда здоровью истца, ответчиком как работодателем, не представлено.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно учел установленные фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, их тяжесть, которая установлена медицинским заключением N 738, относящихся к категории тяжких.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом утраченного заработка по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.
Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Вместе с тем ФЗ от 24.06.1998 г. N 125-ФЗ и ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.
Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного.
При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как следует из материалов дела согласно ответа Филиала N 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оплата пособий по временной нетрудоспособности про данному страховому случаю произведена с первого дня нетрудоспособности с 10.04.2019 г. по 28.06.2019 г.
Расчет пособия произведен в размере 100 % среднего заработка, исчисленного из МРОТ с учетом районного коэффициента и составляет 445,02 руб.
Фактический заработок в расчетных годах 2017-2018 отсутствует.
Как следует из представленного расчета Фонд социального страхования РФ выплатил Макарову В.А. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за период с 10.04.2019 по 29.04.2019 представленные с причиной нетрудоспособности код 04 "Несчастный случай на производстве или его последствия" - 8900,40 руб., по листкам нетрудоспособности за период с 30.042019 по 06.06.2019 представленные с причиной нетрудоспособности код 04 "Несчастный случай на производстве или его последствия" - 16910,76 руб.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из материалов дела, несчастный случай на производстве произошел 10.04.2019 г.
ООО "Эстет" предоставило сведения о заработной плате в Филиал N 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты Макарову В.А. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности.
В материалах дела имеются справки 2-НДФЛ за 2018 г., из которых следует, что с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. истцом получена заработная плата - 295569,08 руб. (т. 1 л.д. 109).
Данные справки работодателем в ФСС не предоставлены, поэтому и не учтены при выплате Макарову В.А. пособия по временной нетрудоспособности.
Исходя из сведений представленных ООО "Эстет" в марте 2019 г. Макаровым В.А. получена заработная плата 47560 руб. (т. 1 л.д. 65). Следовательно, за 7 месяцев предшествующих несчастному случаю заработок истца составил 343129,08 руб.
Таким образом, средний заработок истца за предшествующий период- 49018,44 руб. (343129,08:7месяцев).
Средний дневной заработок истца - 1595,94 руб. (343129,08: 215 дн.).
Как установлено судом в период с 10.04.2019 по 28.06.2019 истец был нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности, выпиской из истории болезни.
Вместе с тем, как следует из листков нетрудоспособности с 07.06.2019 по 11.06.2019 и с 12.06.2019 по 28.06.2019 они выданы с причиной нетрудоспособности код 01 "Заболевание", что предполагает иные причины нетрудоспособности, нежели производственная травма.
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 10.06.2019) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286) установлено, что код производственной травмы в листке нетрудоспособности - "4", иные болезни - "1".
При таких обстоятельствах период вынужденного прогула в связи с несчастным случаем на производстве составляет с 10.04.2019 по 06.06.2019. Утраченный заработок за период с 10.04.2019 по 06.06.2019 - 92108,82 руб. (апрель 2019 - 33514,74; май 2019 - 49018,44 руб.; июнь 2019 - 9575,64 руб.).
Поскольку Фондом социального страхования РФ выплачено Макарову В.А. пособие по временной нетрудоспособности по сведениям, предоставленным ответчиком, по листкам нетрудоспособности за период с 10.04.2019 по 29.04.2019 представленные с причиной нетрудоспособности код 04 "Несчастный случай на производстве или его последствия" - 8900,40 руб., по листкам нетрудоспособности за период с 30.042019 по 06.06.2019 представленные с причиной нетрудоспособности код 04 "Несчастный случай на производстве или его последствия" - 16910,76 руб., в общей сумме 25810 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Эстет" в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, что составляет 66298,82 руб.
Решение суда в данной части подлежит изменению. Поскольку, судебной коллегией изменена взысканная судом сумма утраченного заработка, подлежит изменению и размер государственной пошлины.
В силу ст. 333.19. НК РФ с ООО "Эстет" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2488, 96 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Макарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых отношений изменить в части размера утраченного заработка и государственной пошлины, в данных частях принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстет" в пользу Макарова В.А. утраченный заработок 66298 рублей 82 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстет" в доход местного бюджета государственную пошлину 2488 рублей 96 копеек.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: И.В. Верхотурова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
