Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-4304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-4304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
судей Едигаревой Т.А., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 15 октября 2019г. дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности - Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 августа 2019г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т. к Кировской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решения Правления Кировской областной нотариальной палаты от 19 февраля 2019г. отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Кировской областной нотариальной палате (далее - КОНП) об оспаривании решения, указав, что 19 февраля 2019г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением выговора, в связи с тем, что ответчиком в её действиях установлено совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.22 Кодекса профессиональной этики нотариуса. Основанием для привлечения к ответственности послужило обращение Д. к Президенту Кировской областной нотариальной палаты об отказе Т. в совершении нотариального действия по удостоверению завещания вне нотариальной конторы. С решением ответчика она не согласна, полагает, что в её действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Отложение выезда к отцу заявительницы было вызвано объективными причинами, основанными на требованиях действующего законодательства. Поскольку гражданин имел тяжёлое онкологическое заболевание, принимал медицинские препараты, достаточных сведений и документов о состоянии его здоровья и полной способности отдавать отчёт своим действиям, руководить ими, не было, поэтому ею обоснованно был отложен выезд к отцу заявительницы до получения соответствующих медицинских документов. Просила признать незаконным и отменить решение Правления Кировской областной нотариальной палаты о наличии в её действиях признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, и назначении ей меры дисциплинарной ответственности в виде выговора, оформленного протоколом от 19 февраля 2019г. N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. по доверенности - Е. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неверное применение норм материального права, не применение норм, подлежащих применению, выводы суда не основаны на доказательствах. Полагает, что для привлечения к дисциплинарной ответственности должна быть совокупность установленных обстоятельств, в том числе наличие умышленных действий нотариуса, совершенных в нарушение конкретной нормы права. Ни в решении ответчика, ни в решении суда не указано какие конкретно требования законодательства или нормативных актов Минюста РФ были нарушены истцом. Вывод о нарушении нотариусом сроков для совершения нотариального действия не основан на законе и является исключительно субъективной оценкой ответчика. Утверждает, что с целью устранения сомнений в способности гражданина понимать значение своих действий из-за онкологического заболевания и курса сильнодействующих препаратов, а также чтобы исключить риск для наследников в признании завещания недействительным, истцом запрашивалась дополнительная информация, что соответствует принципу осуществления нотариальной деятельности по предупреждению гражданско-правовых споров. Иное противоречило бы положениям Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. Полагает, что действия истца являются добросовестными, поскольку за выезд на дом нотариуса предусмотрена отдельная плата, которая взимается независимо от того отложено нотариальное действие или отказано в его совершении.
Выслушав представителя Т. - Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кировской областной нотариальной палаты С., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Т. является нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области на основании лицензии на право нотариальной деятельности КО N, выданной Управлением Министерства юстиции РФ по Кировской области 21 сентября 2004г.
Из материалов дисциплинарного дела N N видно, что на основании поступившего в нотариальную палату Кировской области заявления Д. о привлечении к ответственности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Т. за отказ в совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы в определенную дату и грубое обращение, в соответствии с п.п. 9.2.4, 9.2.19, 11.7.1, 11.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, 30 ноября 2018г. Кировской областной нотариальной палатой принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Т., о чем она была уведомлена письмом от 03 декабря 2018г.
По результатам рассмотрения заявления Д. 17 января 2019г. Комиссией по профессиональной этике нотариусов КОНП было установлено, что в действиях нотариуса Т. имеются признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, а именно, организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ.
Так, Комиссией было установлено, что 13 ноября 2018г. состоялся телефонный разговор нотариуса Т. и Д. по вопросу выезда нотариуса к ее больному отцу для удостоверения завещания вне помещения нотариальной конторы. Для выяснения состояния здоровья гражданина нотариусом было предложено представить соответствующие медицинские документы. Выезд был запланирован на 19 ноября 2018г., но не состоялся по обстоятельствам, зависящим от нотариуса Т., при этом требуемая нотариусом медицинская документация была нотариусу представлена. Нотариус предложила Д. подъехать в нотариальную контору 20 ноября 2018г., однако в этот день, сообщила, что выезд возможен только 29 ноября 2018г. 20 ноября 2018г. от Д. в нотариальную палату поступил звонок с жалобой на отказ нотариуса Т. выехать для совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы.
На заседании установлено, что нотариус Т. умышленно откладывала выезд к гражданину для совершения нотариального действия в связи с тем, что у нее имелись сомнения в способности гражданина понимать значение своих действий ввиду его заболевания и возможного приема наркотических препаратов. В то же время, нотариусу были представлены медицинские документы, свидетельствующие об обратном.
В соответствии с общими положениями Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает нотариальные действия в пределах нотариального округа, в котором он назначен на должность, в том числе, и нотариальные действия вне помещения нотариальной конторы.
В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.9 Кодекса нотариус обязан: при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности; способствовать полноценной реализации прав и законных интересов граждан, относящихся к социально незащищенным категориям населения, в том числе посредством совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в порядке, установленном нотариальной палатой.
Протоколом Правления КОНП N от 27 августа 2018г. установлено распределение нагрузки, возникающей в связи с необходимостью совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы между нотариусами Кировского нотариального округа Кировской области.
По общему правилу нотариальное действие совершается в день обращения.
В рассматриваемом случае, учитывая тяжелое состояние больного, к которому необходимо было выехать, а так же то, что ни Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017г. N 156, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность нотариуса истребовать какие-либо медицинские документы о психическом состоянии клиента, о приеме им каких-либо препаратов, нотариус обязан выехать для совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы в разумные сроки и только по результатам беседы с клиентом делать вывод о возможности совершения нотариального действия либо необходимости его отложения в соответствии со ст.41 Основ, либо отказа в его совершении в соответствии со ст.48 Основ.
Действия нотариуса Т. по истребованию дополнительных документов, якобы необходимых для совершения нотариального действия, привели к затягиванию сроков для его совершения и повлекли его необоснованное отложение.
По результатам разбирательства Комиссия приняла решение о передаче дисциплинарного дела в отношении нотариуса Т. для рассмотрения в Правление Кировской областной нотариальной палаты для принятия решения по дисциплинарному производству.
Правлением Кировской областной нотариальной палаты по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении нотариуса Т. 19 февраля 2019г. было принято решение о наличии в действиях нотариуса Т. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ и назначении меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Не согласившись с указанным решением, Т. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 6.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.
Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ принят решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16 ноября 2015г., утвержден Министерством юстиции Российской Федерации 19 января 2016г.
В соответствии с п. 19.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.
Согласно п.9.2.2 Кодекса дисциплинарным проступком является, в том числе и организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.
Согласно части второй статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
Согласно ст.43 Основ при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.
В соответствии с п.8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02 июля 2004г., предусмотрено, что дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность нотариуса проверять способность завещателя отдавать отчет своим действиям исключительно путем общения с ним. Действующее законодательство не предоставляет нотариусу возможности более объективно определять способность гражданина понимать характер совершаемых им действий, и обязанности выяснять диагноз и самостоятельно оценивать возможность завещателя осознавать последствия совершаемых им действий приведенные выше положения не предусматривают.
Из изложенного следует, что нотариус Т. в нарушении требований Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от 30 августа 2017г. N 156; п.8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, без общения с клиентом, затребовала медицинские документы о его психическом состоянии, что повлекло необоснованное отложение нотариального действия и нарушение нотариусом требований ст.16 Основ, в соответствии с которой нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, а так же п.п. 3.1.1, 3.1.9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, в соответствии с которыми при осуществлении нотариальной деятельности нотариус обязан соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий; способствовать полноценной реализации прав и законных интересов граждан, относящихся к социально незащищенным категориям населения, в том числе посредством совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в порядке, установленном нотариальной палатой.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имело место совершение истцом дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в организации работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, поэтому оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного решением Правления Кировской областной нотариальной палаты от 19 февраля 2019г., у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что ни в решении Правления, ни в решении суда, не указано какие конкретно требования законодательства или нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ были нарушены Т., судебная коллегия отклоняет, поскольку как в решении Правления, так и в решении суда указаны конкретные нормы права, которые были нарушены нотариусом Т. с описанием ее конкретных действий (бездействий), повлекших эти нарушения.
Довод апелляционной жалобы в части не согласия с нарушением нотариусом Т. совершения нотариального действия в разумный срок судебная коллегия отклоняет, по причине того, что он являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивация его несостоятельности приведена в обжалуемом решение, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, так же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом данные доводы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов, а лишь выражают несогласие с принятым решением.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
