Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2018 года №33-4304/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4304/2018
5 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Тонких Надежды Анатольевны на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Удовлетворить требования АО "Ремстройсервис" к Тонких Надежде Анатольевне. Взыскать с Тонких Надежды Анатольевны денежные средства в сумме 600 000 руб. пользу АО "Ремстройсервис", расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Ремстройсервис" обратился в суд с иском к Тонких Н.А. о взыскании суммы долга 600 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор уступки прав требования по договору N ЗЕГ/17-155А от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в многоэтажном жилом здании с магазинами, административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в отношении <данные изъяты> в подземной автостоянке (машиноместо N). Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 указанного договора стоимость права требования составила 800 000 рублей, которую ответчик был обязан оплатить в течение 5 банковских дней с даты регистрации договора. В нарушение условий договора ответчик лишь частично оплатил цену уступаемого права требования в сумме 200 000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца АО "Ремстройсервис" Мягков С.Е. поддержал исковые требования.
Ответчица Тонких Н.А. и ее представитель адвокат Кургузова Ю.П. в судебное заседание не явились.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Тонких Н.А. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на нарушении норм материального права, и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Ремстройсервис" и Тонких Н.А. был подписан договор уступки прав требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в многоэтажном жилом здании с магазинами, административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, заключенному между ЗАО "Ремстройсервис" и ООО "Межрегионторг-Групп" в отношении <данные изъяты> в подземной автостоянке (машиноместо N).
Согласно пункту 2 договора до заключения договора ЗАО "Ремстройсервис" за <данные изъяты> в подземной автостоянке (машиноместо N) оплатил застройщику денежную сумму в размере 800 000 рублей.
Согласно пункту 3 договора Тонких Н.А. обязалась оплатить ЗАО "Ремстройсервис" в течение 5 банковских дней после государственной регистрации договора 800 000 рублей.
Договор зарегистрирован в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Тонких Н.А. оплатила истцу сумму 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру N, остальная сумма оплачена не была.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что доказательств оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей (800000 рублей - 200000 рублей = 600 000 рублей) не было представлено, то есть ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, обосновано полагал, что с Тонких Н.А. в пользу АО "Ремстройсерсвис" подлежат взысканию денежные средства в сумме 600000 рублей.
Довод жалобы, что истец должен был обратиться в суд с требованием о расторжении договора уступки прав требований, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку основано на ошибочном толковании права, истец по своему усмотрению выбрал способ защиты своего права.
Напротив, ответчица, если полагала, что её права нарушены, могла обратиться к истцу с требованием о расторжении договора, однако она таких требований не заявила.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены, суд правильно в соответствии положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал в пользу АО "Ремстройсервис" с Тонких Н.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 рублей.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Заочное решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонких Надежды Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка