Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-4303/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сокольникова А.Е. по гражданскому делу N 2-2469/2021 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сокольникова А.Е. к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, оплаты по гражданско-правовым договорам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Сокольникова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПО АНО "Гатчинская АШ ДОСААФ России" - Бобковой Г.Г., представителя ООГО ДОСААФ России - Коханской В.А., Грищенко В.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Сокольников А.Е. обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2020 по февраль 2021 года в сумме 132000 руб., денежной компенсации за задержку выплат за период с 01.10.2020 по 15.03.2021 в сумме 3353 руб. 53 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42000 руб., выходного пособия в размере 22000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., задолженности по договорам гражданско-правового характера в сумме 177062 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.09.2010 был принят на должность заместителя начальника по военно-патриотической работе и общим вопросам в ПО АНО "Гатчинская АШ ДОСААФ России" с окладом в размере 22000 руб., трудовой договор не сохранился. В отношении ответчика Президиумом Центрального совета ДОСААФ России 16.03.2021 принято решение о ликвидации, в связи с чем, 29.12.2020 истец получил уведомление о прекращении трудового договора, трудовую функцию исполнял до 01.03.2021. При увольнении истцу не выдали трудовую книжку, не выплатили заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2019 по 01.03.2021, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, истцом заключались гражданско-правовые договоры, по которым он оказывал ответчику услуги по обучению в рамках образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий, оплата услуг также не производилась.

Представитель ответчика исковые требования признала в части выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в части взыскания заработной платы и процентов просила отказать, поскольку истцу были произведены все выплаты, организация находится в стадии ликвидации, просила снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании оплаты по гражданско-правовым договорам, поскольку истец не доказал факт их исполнения.

Представитель третьих лиц ДОССАФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ДОСААФ России в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Решением Гатчинского городского суда от 24 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Сокольникова А.Е. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020 по 01.03.2021 в сумме 97000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 01.10.2020 по 15.03.2021 в сумме 3498 руб. 64 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 33203 руб. 94 коп., выходное пособие в сумме 22000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскана с Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлина в сумме 4614 руб. 05 коп.

Сокольников А.Е. не согласился с постановленным решением, в части отказа в удовлетворении требований, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не учел доводы истца о сложившемся обычае делового оборота при взаимодействии преподавателя и автошколы, согласно которой акт выполненных работ изготовлялся в единственном экземпляре и отдавался в бухгалтерию. Договора им выполнялись, они не расторгались, поэтому по ним подлежит производство оплаты. Судом было необоснованно отказано в истребовании у ответчика указанных документов. Суд не исследовал все обстоятельства дела. Суд не разъяснил истцу право изменения исковых требований. Необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в силу пункта 2 статьи 753, статьи 783 ГК РФ, оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сокольников А.Е. с 01.09.2010 работал в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ПО АНО "Гатчинская АШ ДОСААФ РОССИИ" с окладом в размере 22000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Приказом N 12-к от 01.03.2021 Сокольников А.Е. уволен с 01.03.2021 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации). В качестве основания для расторжения трудового договора указаны приказ о ликвидации N 83 от 16.12.2020, уведомление N 15 от 24.12.2020.

По сведениям ЕГРЮЛ, Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России" (ПО АНО "Гатчинская АШ ДОСААФ РОССИИ") с 20.04.2020 находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Бобкова Г.Г., учредителем - ДОСААФ России.

В соответствии с Уставом, учредитель ПО АНО "Гатчинская АШ ДОСААФ РОССИИ" не отвечает по обязательствам Организации, являющейся автономной некоммерческой организацией, имеющей обособленное имущество и отвечающей им по своим обязательствам.

Согласно штатным расписаниям, оклад по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе составляет 22000 руб.

В соответствии с платежными ведомостями, за указанный истцом период с 01.09.2020 по 28.02.2021 ответчиком истцу была выплачена заработная плата: за расчетный период с 01 по 30 сентября 2020 - 12.10.2020 в сумме 10000 руб., за расчетный период с 01 по 31 октября 2020 - 15.12.2020 в сумме 10000 руб., за расчетный период с 01 по 31 декабря 2020 - 29.12.2020 в сумме 15000 руб., всего 35000 руб.

Истцом представлены договоры на оказание услуг по обучению в рамках образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий, заключенные между ПО АНО "Гатчинская АШ ДОСААФ РОССИИ" и Сокольниковым А.Е.: от 22.07.2019 - договор N 70 на сумму 45492 руб. сроком с 29.07.2019 по 31.10.2019; от 10.09.2019 - договор N 95 на сумму 26314 руб. сроком с 10.09.2019 по 28.02.2020; от 06.11.2019 - договор N 112 на сумму 45492 руб. сроком с 06.11.2019 по 28.02.2020; от 09.12.2019 - договор N 126 на сумму 26314 руб. сроком с 14.12.2019 по 30.04.2020; от 01.02.2020 - договор N 07 на сумму 7136 руб. сроком с 01.02.2020 по 29.02.2020; от 10.06.2020 - договор N 21 на сумму 26314 руб. сроком с 11.07.2020 по 23.11.2020. В соответствии с которыми, истец обязался проводить занятия по теоретической подготовке учебных предметов по указанной в договорах часовой нагрузке, а Автошкола - оплатить эти занятия в указанном договоре размере в течение 3 либо 5 рабочих дней по завершению оказания услуг.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком за указанный истцом период была не выплачена заработная плата, при увольнении не была выплачена компенсация за отпуск и выходное пособие.

Судебная коллегия полагает, являются не обоснованными доводы истца, что суд должен был в полном размере взыскать заработную плату за указанный истцом период, учтенные судом выплаченные денежные средства, были выплачены за иной период работы Сокольникова А.Е., поскольку в соответствии с представленными ответчиком доказательствами, в платежных документах имеется указание период, за который производится начисление и выплата заработной платы, поэтому суд обоснованно учел выплаченную сумму в размере 35000 руб., снизив требования истца на указанную сумму, в данной части судом в полном объеме исследовались материалы дела? оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по взысканию сумм по гражданско-правовым договорам за период 2019-2020 года, обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, исполнения данных договоров, опрошенный по ходатайству Сокольникова А.Е. свидетель, указал, что у него также имелись проблемы с получением денежных средств по договорам, при этом показал, что о проблемах истца ему стало известно только в декабре 2021 года со слов самого истца, при этом свидетель не указывал, передавал либо нет истец документы ответчику об исполнении договоров.

В силу положений ст.ст.753, 779, 781,783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений, представленных истцом договором, при этом договор от 06.11.2019 истцом подписан самим с собой, суд первой инстанции обоснованно, указал, что факт исполнения договора должен доказать истец, однако им таких доказательств не представлено, при этом не представлено доказательств невозможности представить их в суд первой инстанции, либо просить суд первой инстанции истребовать документы из соответствующих органов и организаций.

Также являются не состоятельными доводы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, не подлежит изменению решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, доводы истца в данной части являются не состоятельными.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел положения ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, период нарушение прав истца, что в части ответчик фактически признал права истца, что несвоевременные выплаты связаны с ликвидацией ответчика, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Также судом первой инстанции дано правильное толкование норм права, доводы истца в данной части являются не состоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольникова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка