Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4303/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020г., которым постановлено:

"Исковые требования Каныгиной Э.К. к ООО "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭППЛ РУС" в пользу Каныгиной Э.К. уплаченную за сотовый телефон Apple iРhone 8 64Gb, IMEI: N сумму в размере 56 980 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 68 копейки, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 8 1379 рублей 68 копейки.

Взыскать с ООО "ЭППЛ РУС" в пользу Каныгиной Э.К. неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости некачественного товара (569,80 рублей) за каждый день просрочки.

В части взыскания убытков и неустойки на убытки отказать.

Обязать Каныгину Э.К. передать, а ООО "ЭППЛ РУС" принять сотовый телефон Apple iРhone 8 64Gb, IMEI: N в течение 20 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "ЭППЛ РУС" в местный бюджет госпошлину в размере 2329 рублей 40 копеек.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Рахимовой С.Э. (представителя ответчика ООО "Эппл Рус") в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения Матушкиной К.С. (представителя истца Каныгиной Э.К ) на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Каныгина Э.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Эппл Рус" (к импортеру) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО "М.видео Менеджмент" по договору розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Silver IMEI N, стоимостью 56 980 руб.

На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, указанный товар вышел из строя, а именно - не работает.

Согласно акту выполненных работ ООО "Современный сервис" недостатки в товаре были устранены ДД.ММ.ГГГГ. по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара: серийный номер GGKZC0PMJC68, IMEI N.

Впоследствии, в период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Импортером указанного товара является ответчик ООО "Эппл Рус".

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику ООО "Эппл Рус" с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, с перечислением сумм на расчетный счет представителя.

Одновременно с претензией в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар.

Данное письмо не было доставлено в связи с не функционированием организации.

Срок на удовлетворение требований истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре - истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к импортеру ООО "Эппл Рус" с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда с перечислением сумм на расчетный счет представителя.

Указанное претензионное письмо также не было доставлено по причине не функционирования организации.

Истец Каныгина Э.К. (с учетом дополнения требований) просила суд взыскать с ответчика ООО "Эппл Рус" в свою пользу:

- стоимость некачественного товара в размере 56 980 руб.;

- убытки за проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.;

- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 3 000 руб.;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ДД.ММ.ГГГГ.: 86 дней по 569,80 руб. в день, всего в размере 49 002,80 руб.;

- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ.: 65 дней по 569,80 руб. в день, всего в размере 37 037 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ.: 171 день по 569,80 руб. в день, всего в размере 97 435,80 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 569,80 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 569,80 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.;

- расходы на представление интересов "Доверителя" в суде в сумме 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований;

- почтовые расходы в размере 399,68 руб.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, утверждая, что ответчиком устройство получено не было. Согласно отчету об отслеживании, офис ООО "Эппл Рус", расположенный в г.Москва не функционирует(из-за пандедимии). Согласно документам, все сотрудники переведены на дистанционную работу. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сама лично приехала в офис ООО "ЮрМедиа" и вручила секретарю ответ, в котором указано, что по устройству Каныгиной Э.К. принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку после ремонта устройство не активировано, и поэтому признака существенности недостатка (признака повторности) на устройстве не имеется, так как устройство находилось в ремонте, далее было выдано потребителю, после получения отсутствует активация, следовательно, устройство после ремонта не смогло включиться. Таким образом, недостаток не был устранен; с остальными требованиями ответчик не согласен ввиду их производности от основного; в случае принятия решения в пользу истца, просил применить ст.333 ГК РФ, к неустойке просила применить процентное отношение 0,01%; размер штрафа также просил снизить; в требованиях истца о возмещении расходов, связанных с составлением экспертного заключения, просил отказать в связи с тем, что обращение истца к специалисту было преждевременным; во взыскании неустойки на будущее время просил также отказать, так как вина ответчика на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, доказательств тому, что право истца будет нарушено в будущем, материалы дела не содержат.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что спорное устройство повторно вышло из строя за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет,

что устройство не активировалось после ремонта, и поэтому в спорном товаре не имеется признака существенности недостатка (признака повторности),

что не согласны со взысканием производных требований: неустойки, штрафа и расходов по проведению экспертизы,

что вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не могла быть проверена и установлена на момент разрешения спора,

что необходимость самостоятельного проведения истцом экспертного исследования до обращения к продавцу не подтверждена,

что суд замотивировал свое решение с уклонением о полном бездействии ответчика, предоставив таким образом возможность истцу лично обогатиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.5 ст.477 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 5 ст. 477 Гражданского кодекса РФ в данном случае истец обязан доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пункт 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает широкое толкование существенного недостатка товара, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.