Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 года №33-4303/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-4303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Тайменевой Ю.О.,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года,
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тайменевой (Васильевой) Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Тайменевой (Васильевой) Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. под 52.14 % годовых, сроком на 72 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования.
Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 28.11.2013, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2013, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 66735,42 руб.
По состоянию на 21.10.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 82540,73 руб., из них:
- просроченная ссуда 15547,62 руб.;
- просроченные проценты 0 руб.;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51293,77 руб.;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15699,34 руб.;
- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Судебным приказом от 16.05.2018, вынесенным мировым судьей судебный участок N 4 г. Белово, удовлетворено требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора N с Тайменевой Ю.О. в размере 4972,87 руб.
Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по договору с Тайменевой Ю.О. за вычетом задолженности по просроченным процентам 4972,87 руб., указанной в судебном приказе от 16.05.2018. Данное право Банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу N 2-965/2018 от 16.05.2018. Сумма задолженности по данному судебному приказу погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 82 540 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 2 676 рублей 22 копейки.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года, рассмотренным в порядке упрощённого производства, постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тайменевой (Васильевой) Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Тайменевой (Васильевой) Юлии Олеговны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 27.11.2012 в размере 15 547 рублей 62 копейки просроченная ссуда, 15 547 рублей 62 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 22 копейки.
В апелляционной жалобе Тайменева Ю.О. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просит снизить неустойку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Относительно апелляционной жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" Махневой Е.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по мнению судьи, не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, 27.11.2012 между ПАО "Совкомбанк" и Тайменевой (Васильевой) Ю.О. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб. сроком на 72 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 52,14% годовых.
По условиям указанного кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 20 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету N с 27.11.2012 по 21.10.2019.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик прекратила исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства, что следует из выписки по счету согласно которой последний платеж произведен 06.06.2019.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2013, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2013, на 21.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66735,42 руб.
19.03.2018 со стороны истца в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 21.10.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 82540,73 руб., из них: просроченная ссуда 15547,62 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51293,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15699,34 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2018 с ответчика в пользу истца взысканы просроченные проценты по кредитному договору N от 27.11.2012 в размере 4 972,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Из выписки по лицевому счету N с 27.11.2012 по 21.10.2019 следует, что 17.08.2018 и 21.08.2018 с ответчика в счет исполнения по кредитному договору на основании данного судебного приказа взысканы денежные средства.
06.02.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору N от 27.11.2012 в размере 83 540,73 рубля.
06.02.2019 мировым судьей судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Беловского городского судебного района вынесен судебный приказ, которым требования истца удовлетворены.
07.06.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ по делу N 2-194/2019.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту ответчиком не исполнены, кредит не выплачен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно исходил из наличия неисполненного заемщиком перед банком денежного обязательства, поскольку в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском, который верно, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 819 ГК РФ, проверив расчет банка, частично удовлетворил исковые требования.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Апеллянтом в жалобе заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Из выписки по счету за период с 27.11.2012 по 21.10.2019 следует, что ответчик вносил платежи по кредиту с начала действия кредитного договора и до 02.04.2015 включительно. Операции по внесению ответчиком платежей отражены в выписке по счету как "взнос наличных на счет".
При этом, 30.07.2018, 17.08.2018, 21.08.2018 по кредитному договору были осуществлены перечисления в счет погашения задолженности по судебному приказу N 2-965/2018, который исполнен в полном объеме.
Таким образом, перечисление денежных средств 30.07.2018, 17.08.2018, 21.08.2018 поступали на счет ответчика в счет погашения задолженности по судебному приказу N 2/965/2018, который был исполнен, а ответчик не возражал относительно взыскания по нему в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору, что подтверждает признание долга со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку последнее удержание по судебному приказу N 2-965/2018, который был исполнен, произведено 21.08.2018, а судебный приказ N 2-194/2019 от 07.06.2019 отменен по заявлению ответчика и с настоящим исковым заявлением истец обратился 28.10.2019, то суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны истца не пропущен срок исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств, которые объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченной суды в размере 15547,62 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 51 293,77 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15 699,34 руб.
Суд удовлетворил заявление ответчика и применил к начисленным истцом штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и процентов положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов в размере 120% годовых явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования равной 6,25% годовых на день вынесения судебного решения. Кроме того, размер начисленной истцом неустойки значительно превышает размер задолженности ответчицы, как по основному долгу, так и по процентам взысканных судебным приказом.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 15 января 2015 года N 6-0, от 15 января 2015 года N 7-0).
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, суд уменьшил сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до суммы основного долга 15 547,62 руб., а сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей.
Оснований для повторного снижения размера штрафных санкций, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка