Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-4303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-4303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.10.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - УФСИН России по Псковской области) на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18.07.2019, которым удовлетворены исковые требования Шарина Ю. А. и Ш.А.Ю. к УФСИН России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации: за Шариным Ю.А. и Ш. А.Ю. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, находящуюся по адресу: ****, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчиков Чуянова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Шарина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Шарин Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ш. А.Ю., обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области и ФСИН России о признании за ним и дочерью в порядке приватизации права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, находящуюся по адресу: ****
В обосновании требования указано, что истцу и членам его семьи по договору социального найма предоставлена квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, которая находится в собственности Российской Федерации и принадлежит УФСИН России по Псковской области на праве оперативного управления. В целях реализации права на её приватизацию истец обратился в УФСИН России по Псковской области с соответствующим рапортом. 21.12.2018 был получен ответ с сообщением об отсутствии в приложении к рапорту документов, необходимых для приватизации жилого помещения, предусмотренных решением Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 09.04.1993 N 58 "О положении о порядке заключения в Псковской области договоров приватизации жилого фонда". Собрав все необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным законодательством, истец в январе 2019 года повторно обратился с рапортом о рассмотрении вопроса о приватизации вышеуказанной квартиры им и его несовершеннолетней дочерью Ш. А.Ю., остальные члены семьи от приватизации отказались. Рапорт и прилагаемые к нему документы были рассмотрены на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Псковской области, которой принято решение об отказе в приватизации спорной квартиры на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283. Истцы полагали данное решение нарушающим их право на приватизацию.
Истец Шарин Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ш. А.Ю., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков - УФСИН России по Псковской области и ФСИН России - Чуянов Д.В., действующий на основании доверенностей от 03.10.2018, 24.12.2018, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что в силу прямого указания закона квартира, предоставленная истцу на основании договора социального найма жилого помещения, должна быть передана в муниципальную собственность, а не в собственность истца. На необходимость передачи в муниципальную собственность спорной квартиры указывает, в том числе письмо Управления капитального строительства недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России. УФСИН России по Псковской области ведет работу по передаче соответствующего жилого помещения в собственность муниципального образования "Город Покров". По мнению ответчиков, истец сможет реализовать свое право на приватизацию жилого помещения после передачи спорной квартиры из федеральной собственности в собственность муниципального образования.
Представитель третьего лица - администрации города Покров Петушинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Указано, что предоставленная Шарину Ю.А. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения квартира должна быть передана в муниципальную собственность, а не в собственность истца. В связи с этим истец сможет реализовать свое право на приватизацию жилого помещения после передачи спорной квартиры из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Покров".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле посредством системы видеоконференц-связи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарину Ю.А., состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.04.2002 составом семьи 5 человек, решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Псковской области от 22.12.2017 (протокол N 6) предоставлена квартира по адресу: **** Между УФСИН России по Псковской области (наймодатель) и Шариным Ю.А. (наниматель) заключен договор социального найма N 256 от 30.08.2018, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (Шарина С. В. - супруга, Шарин А. Ю. - сын, Ш.А.Ю. - дочь, Ш.А.Ю. - дочь) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении наймодателя, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 118,9 кв.м, по указанному выше адресу для проживания в нем.
Из справок от 04.12.2018 N Ш-44 администрации Муниципального образования "Гдовский район" Псковской области и от 06.11.2018 N 3275 филиала ГУП "Леноблинвентаризации" Ломоносовского БТИ Ленинградской области Шарин Ю.А. и Ш. А.Ю. в приватизации не участвовали.
Жилое помещение - квартира общей площадью 118,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 33:13:030214:156, расположенное по указанному выше адресу находится на праве оперативного управления в УФСИН России по Псковской области (собственность Российской Федерации), что подтверждается распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества от 19.06.2018 N 816-р, выпиской из ЕГРН от 20.03.2019.Телеграммой ФСИН России от 23.12.2010, направленной в адрес всех руководителей территориальных органов ФСИН, указано на необходимость установления порядка приватизации жилых помещений, закрепленных за учреждениями и органами ФСИН на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, а также о рассмотрении вопроса приватизации самостоятельно, без согласования с ФСИН России.
В целях реализации своего права на приватизацию указанной выше квартиры Шарин Ю.А. обращался в УФСИН России по Псковской области с соответствующим рапортом, на который 21.12.2018 получил уведомление об отсутствии в приложении к рапорту документов, необходимых для приватизации жилого помещения, предусмотренных решением Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 09.04.1993 N58 "О положении о порядке заключения в Псковской области договоров приватизации жилого фонда".
В январе 2019 года Шарин Ю.А. вновь обратился с соответствующим рапортом в УФСИН России по Псковской области о рассмотрении вопроса о приватизации истцом и его несовершеннолетней дочерью Ш. А.Ю., **** года рождения, квартиры, расположенной по адресу: ****
Остальные члены семьи Шарина Ю.А. от участия в приватизации отказались, что подтверждается надлежащим образом оформленным заявлением об отказе от участия в приватизации и согласием на передачу спорной квартиры в собственность истцов.
Из сообщения от 23.01.2019 следует, что решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Псковской области (протокол N 1 заседания от 18.01.2019) Шарину Ю.А. отказано в приватизации указанной выше квартиры на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В письме от 04.09.2018 N 61/ТО/21-7945 УФСИН России по Псковской области предложено администрации города Покров согласовать вопрос о принятии в муниципальную собственность указанной выше квартиры, находящейся на праве оперативного управления в УФСИН России по Псковской области, для дальнейшей её передачи в собственность сотруднику УФСИН России по Псковской области Шарину А.Ю.
Из ответа и.о. главы администрации города Покров от 05.09.2018 N2985/06-25 следует, что случае принятия в муниципальную собственность вышеуказанного жилого помещения наличие задолженности за коммунальные услуги может послужить препятствием для реализации гражданами (нанимателем) своих законных прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорная квартира передана УФСИН России по Псковской области на праве оперативного управления, истец и члены его семьи занимают жилое помещение на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимали и оснований, предусмотренных ст. 4 Закона о приватизации, препятствующих передаче жилого помещения в собственность граждан, по делу не установлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорная квартира не может быть передана в собственность истцов до передачи её в муниципальную собственность, после чего истцы вправе заключить договор приватизации, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из приведенных норм материального права, гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма, находящееся в государственном или муниципальном жилищном фондах, вправе однократно приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, то есть в порядке приватизации.
По делу установлено, что указанная выше квартира предоставлена истцам на законных основаниях, не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию, и до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что нарушает право истцов на её приватизацию, учитывая, что для реализации такого права законодательством установлен определенный срок, после которого право на приватизацию утрачивается.
Сам по себе длительный процесс передачи органами государственной власти жилого помещения в муниципальную собственность не может ограничивать права гражданина на бесплатное получение его в собственность в соответствии с Законом о приватизации
Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы материального права, отказ ответчика в передаче жилого помещения в собственность Шарину Ю.А. и членам его семьи в порядке приватизации нарушает права истцов.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно установлены правоотношения сторон и обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, которые не оспаривались сторонами, при разрешении спора правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений относительно заявленного иска, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым им дана соответствующая оценка, направлены на несогласие с выводами суда, однако их не опровергают и не содержат фактов и обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основаниями для отмены или изменения решения суда. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и выводов суда судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и у судебной коллегии не имеется оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
