Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4303/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4303/2019
29 октября 2019 года
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Павловой Т.А., рассмотрев частную жалобу ХХХХ на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ООО "(.....)" предъявило иск к ХХХХ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 252 957 руб. Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ответчика в Карельском отделении N 8628 ПАО "Сбербанк России" в пределах суммы заявленных исковых требований.
Определением судьи заявление было удовлетворено, наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в Карельском отделении N 8628 ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 252 957 руб.
С таким определением не согласна ответчик. В частной жалобе указывает, что на арестованный судом счет поступают и хранятся алименты двоих ее несовершеннолетних детей. В связи с изложенным, просит определение судьи отменить.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 141 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 252 957 руб.
Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья на основании ст. 139 ГПК РФ правомерно в пределах цены иска наложила арест на денежные средства, принадлежащие ответчику.
Доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежали аресту в связи с тем, что на указанный судьей счет поступают алименты на двоих ее несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не было известно судье при принятии названных мер обеспечения.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения судьи.
При этом согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Таким образом, ответчик вправе поставить перед судом вопрос об отмене ареста названных денежных средств.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Савин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
