Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4303/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4303/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Александровой З.И.,
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кухарук Олеси Юрьевны на определение Демидовского районного суда Смоленской области от 02 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 02.02.2018г. с Кухарук О.Ю. в пользу Фомченковой Т.Л. взыскана задолженность по договору займа от 04.11.2015г. в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016г. по 10.01.2018г. в размере 51 096,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 300 000 руб., начиная с 11.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 12 000 руб., а также расходов по госпошлине - 6711 руб.
Кухарук О.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения до 10.06.2019г., а также предоставлении рассрочки исполнения, начиная с 10.06.2019г. с ежемесячной выплатой по 500 руб. до полного погашения долга.
Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 02.10.2018г. Кухарук О.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Демидовского районного суда Смоленской области от 02.02.2018г..
В частной жалобе Кухарук О.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов гражданского дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда Смоленской области от 02.02.2018г. с Кухарук О.Ю. в пользу Фомченковой Т.Л. взыскана задолженность по договору займа от 04.11.2015г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016г. по 10.01.2018г. в размере 51 096,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 300 000 руб., начиная с 11.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 12 000 руб., разрешен вопрос по госпошлине.
28.05.2018г. Демидовским районным судом Смоленской области взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению направлен исполнительный лист.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, Кухарук О.Ю. ссылалась на тяжелое имущественное положение, обусловленное низким доходом, а также наличие кредитных обязательств и нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери Колосовой Анастасии, 07.04.2010 года рождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. N13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Как следует из представленного материала, Кухарук О.Ю. имеет дочь - ..., по её утверждению ежемесячный доход составляет 13920 руб., она является должником по нескольким кредитным обязательствам,
Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки, а после 10.06.2019г. - рассрочки (по 500 руб. ежемесячно) исполнения судебного постановления, не могут быть отнесены к исключительным, поскольку доказательств невозможности дополнительного трудоустройства в целях улучшения материального положения или отсутствия какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, должником не представлено, а содержание несовершеннолетних детей в силу ч.1 ст.80 СК РФ носит безусловный характер, который не связан с наличием или отсутствием денежных обязательств.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что удовлетворение заявления Кухарук О.Ю. приведет к несвоевременному исполнению решения, нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя.
Учитывая, что заявитель не представила суду обоснованных доказательств, подтверждающих, что в настоящее время она не имеет возможности исполнить судебный акт, кроме того до настоящего времени реальных мер, направленных на исполнение должником не предпринято, а предоставление отсрочки в данном случае существенно отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя и повлечет необоснованное затягивание исполнения решения, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления.
В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Демидовского районного суда Смоленской области от 02 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Кухарук Олеси Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
