Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-4302/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-4302/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Лахиной О.В.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жубатовой Фаины Римовны на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г.,
по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Жубатовой Фаине Римовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ответчику Жубатовой Ф.Р. по тем основаниям, что 27 ноября 2019 года между ПАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и Жубатовой Ф.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор N 0083-N83/02962, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 82 500 рублей под 11,9% годовых, а заемщик Жубатова Ф.Р. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносила платежи. В результате образовалась задолженность по состоянию на 10.08.2021 года на сумму 679 852,56 рублей, из них: долг по кредиту - 649 660,2 рублей, по процентам - 28 059,04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 401,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 732,09 рублей. Просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998,53 рублей.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Жубатовой Фаине Римовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" с Жубатовой Фаины Римовны задолженность по кредитному договору N 0083-N 83/02962 от 27 ноября 2019 года в размере 679 852,56 рублей, из них: задолженность по кредиту - 649 602,2 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 28 058,04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 401,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 732,09 рублей.
Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" акционерного общества "Альфа-Банк" с Жубатовой Фаины Римовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998,53 рублей.
Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г. постановлено:
исправить описки, допущенные в решении Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года, где правильным в резолютивной части решения о взыскании: считать задолженность по кредиту - 649 660,2 рубля и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 28 059,04 рублей, вместо ошибочной указанных: задолженность по кредиту - 649 602,2 рубля и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 28 058,04 рублей; а также в установочной части решения считать, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 998,53 рублей, вместо неправильно указанного размера - 9 391,83 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, Жубатова Ф.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что сумма подлежащая взысканию явно завышена.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2019 года между ПАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и Жубатовой Ф.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор N 0083-N83/02962, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 82500 рублей под 11,9% годовых, а заемщик Жубатова Ф.Р. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносила платежи. В результате образовалась задолженность.
Согласно расчету по состоянию на 10.08.2021 года задолженность по кредиту составляет на сумму 679 852,56 рублей, из них: долг по кредиту - 649 660,2 рублей, по процентам - 28 059,04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 401,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 732,09 рублей.
09.07.2021 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, которое не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Банк Уралсиб", суд первой инстанции исходил из установления в ходе рассмотрения дела исполнения банком обязательств по предоставлению кредита заемщику в полном объеме, неисполнения заемщиком в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и иных сумм по нему надлежащим образом, непредоставления ответчиком доказательств погашения задолженности, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с Жубатовой Ф.Р. кредитной задолженности, исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Жубатовой Ф.Р. о несогласии с размером суммы подлежащей взысканию, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств погашения задолженности либо внесенных по кредиту платежей и не учтенных Банком, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Таким образом, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жубатовой Ф.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
