Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-4302/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Герман М.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2022 по апелляционной жалобе Разоренова Ю. Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Разоренова Ю.Н. - Филипповой А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Соловьевой Н.В.,

установила:

Соловьева Н.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском СНТ "Электросила-8" массива "Красницы", ООО "Геодезия", Амельченко Е.В., Амельченко Н.В. и Разоренову Ю.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, произведенных ООО "Геодезия", по договору оказания услуг N 134/СПБ от 01.06.2021 по уточнению границ земельных участков и регистрации строений для собственников земельных участков в СНТ "Электросила 8", смежных земельный участков N и N СНТ "Электросила 8" массива "Красницы" и взыскании расходов на оплату судебной экспертизы.

В основание требований указала на то, что она является членом СНТ и ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N расположенного по адресу: СНТ "Электросила-8", уч. 85. СНТ провело определение границ принадлежащего ей участка без ее ведома и участия. В результате проведенных работ площадь ее участка была уменьшена при неправильном установлении границ земельных участков СНТ, Амельченко Е.В., Амельченко Н.В. и Разоренова Ю.Н.

В суде истец поддержала иск и просила установить границы ее участка и границы смежных участков по варианту N 2 заключения экспертов.

Амельченко Е.В. и Амельченко Н.В., Разоренова Ю.Н. в суде не возражали против установления границ участков по варианту N 2 заключения экспертов.

28 апреля 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ, произведенных ООО "Геодезия" по договору N/СПБ от 01.06.2021 и установлены границы принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков с кадастровыми NN, 47:23:1908001:74, 47:23:1908001:44 по варианту N заключения судебной экспертизы ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от 21.03.2022. В пользу Соловьевой Н.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы: с СНТ "Электросила-8" массива "Красницы", ООО "Геодезия" и Разоренова Ю.Н. - по 21000 руб. с каждого и с Амельченко Е.В., Амельченко Н.В. - по 10500 руб. с каждой.

Разоренов Ю.Н. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав что он не является надлежащим ответчиком.

В основание жалобы указал на то, что он не участвовал в работах по уточнению границ земельных участков, не подписывал актов согласования границ с истцом и осуществлял пользование своим земельным участком, границы которого были установлены в соответствие с требованиями законодательства. Требования истца касались сделки СНТ "Электросила-8" и ООО "Геодезия". В деле отсутствуют данные о том, что он нарушал границы землепользования, самовольно занял участок истца, создавал ей препятствия в пользовании участком, границы которого не были установлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела следует, что Соловьева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Амельченко Н.В. и Амельченко Е.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым N, площадью 621 кв.м, по адресу: СНТ "Электросила-8", уч. 50, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Розоренов Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 654 кв.м, по адресу: СНТ "Электросила-8", уч. 84, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельных участков ответчиков определены и установлены по результатам межевых работ ООО "Геодезия" по договору оказания услуг N 134/СПБ от 01.06.2019

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от 21.03.2022, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым N меньше площади участка, указанной в первичном правоудостоверяющем документе, в Генеральном плане и в сведениях о которой содержатся в ЕГРН (600 кв.м), на 15 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка Амельченко Н.В. и Амельченко Е.В. с кадастровым N, больше площади земельного участка, указанной в Генеральном плане (600 кв.м) на 33 кв.м и больше юридической площади данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (621 кв.м) на 12 кв.м. Конфигурация границ земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, границы которого указаны в Генеральном плане.

Фактическая площадь земельного участка Разоренова Ю.Н. с кадастровым N, составляющая 734 кв.м, больше площади участка, указанной в первичном правоудостоверяющем документе и в Генеральном плане (600 кв.м), на 134 кв.м и больше юридической площади участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (654 кв.м) на 80 кв.м. Конфигурация границ земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, границы которого указаны в первичном правоустанавливающем документе, в Генеральном плане и конфигурации участка, границы которого нанесены на основании сведений ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ принадлежащего Разоренову Ю.Н. земельного участка с кадастровым N и границ земельного участка с кадастровым N, земли общего пользования садоводства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 73 кв.м. и имеет место наложение фактических границ земельного участка и границ принадлежащего Соловьевой Н.В. земельного участка с кадастровым N, указанных в Генеральном плане. Площадь наложения составляет 45 кв.м. Имеет место наложение принадлежащего Разоренову Ю.Н. границ земельного участка с кадастровым N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Соловьевой Н.В., указанных в Генеральном плане. Площадь наложения составляет 49 кв.м.

Согласно варианту N экспертного заключения, предложен вариант установления границ спорных земельных участков с сохранением значений площадей земельных участков и площадей смежных земельных участков, границы которых на момент составления заключения не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не менее значения площадей, указанных в Генеральном плане (600 кв.м), с внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площадей участков ответчиков с кадастровыми NN и 47:23:1908001:44.

Согласно ч. 1.1 ст. ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Пунктом 3 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 6 указанной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

При исключении сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков, установлении границ земельного участка, в силу ст. 43, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о смежных земельных участках.

Правильно оценив представленное в суд экспертное заключение, а так же пояснения и мнения сторон, в целях разрешения спора о границах смежных земельных участков по существу, для обеспечения возможности исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности принять предложенный экспертами вариант N установления границ всех спорных земельных участков и с необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми NN и 47:23:1908001:44.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены и заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 105000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов и распределил их между истцом, границы земельного участка которого также установлены решением суда и между всеми ответчиками в равном размере по 21000 руб. (по 10500 руб. с долевых собственников Амельченко Н.В. и Амельченко Е.В. земельного участка).

При этом, из материалов дела следует, что границы принадлежащего Разоренову Ю.Н. земельного участка с кадастровым N были установлены на основании подготовленного ООО "Геодезия" межевого плана от 9.08.2022, который содержит акт согласования местоположения земельного участка подписанный непосредственно Разореновым Ю.Н., что при доказанности наложения фактических границ принадлежащего Разоренову Ю.Н. земельного участка на земельный участок истца, свидетельствует о том, что Разоренов Ю.Н., как лицо, действиями которого были нарушены права истца на законное владение принадлежащим ей участком, является надлежащим ответчиком по иску Соловьевой Н.В.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Разоренова Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка