Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4302/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Ольги Александровны к БУЗ ВО "Поворинская РБ" о признании незаконными действий сотрудников учреждения, понуждении выдать документы, связанные с работой, и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Демидовой Ольги Александровны

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от

23 сентября 2020 г.

(судья Кирпичева А.С.)

установила:

Демидова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к

БУЗ ВО "Поворинская РБ", ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав на получение документов, связанных с работой в данном медицинском учреждении в должности санитарки. В обоснование своих требований она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направила в БУЗ ВО "Поворинская РБ" заявление о выдаче вышеназванных документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) данные документы ей направлены не были. Ссылаясь на отсутствие у работодателя права требовать от работника подтверждения необходимости получения документов, оплаты за их подготовку и выдачу, указывая на нарушение ее прав названными незаконными действиями ответчика, Демидова О.А. просила:

признать незаконными действия БУЗ ВО "Поворинская РБ", выразившиеся в нарушении срока, предусмотренного ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации для выдачи документов по заявлению работника;

обязать БУЗ ВО "Поворинская РБ" предоставить ей надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в заявлении;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 7-8).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от

23 сентября 2020 г. заявленные Демидовой О.А. требования удовлетворены частично: взыскана с БУЗ ВО "Поворинская районная больница" в ее пользу компенсация морального вреда в размере 500 руб. (л.д. 100, 101-106).

Дополнительным решением районного суда от 26 октября 2020 г. вышеназванное судебное постановление дополнено указанием на признание незаконными действия БУЗ ВО "Поворинская районная больница" по не предоставлению Демидовой О.А. в установленный законом срок копий заключенного с ней трудового договора со всеми изменениями и дополнениями, приказов о назначении ее на должность с изменениями и дополнениями по работе, табелей учета рабочего времени (помесячно) с момента приема на работу и по день увольнения, расчетных листков о заработной плате (помесячно) с момента приема ее на работу и по день увольнения, взыскание с БУЗ ВО "Поворинская районная больница" в местный бюджет государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 129-132).

Демидова О.А., в лице своего представителя, в апелляционной жалобе ставила вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылалась на то, что взысканная судом компенсация морального вреда являлась необоснованно заниженной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, определенной без учета объема и характера причиненных ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также вины работодателя (л.д. 112-116).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2021 г. решение Поворинского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2020 г., с учетом дополнительного решения от 26 октября 2020 г., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Демидовой О.А. - без удовлетворения (л.д. 153, 154-159).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от

24 мая 2021 г. вышеназванное апелляционное определение в части оставления без изменения решения районного суда о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 189-190, 191-201).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда.

Частью 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

От главного врача БУЗ ВО "Поворинская районная больница" в адрес областного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика, в удовлетворении которого судебном коллегия отказывает, поскольку организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое ограничено не было.

Судебная коллегия также обращает внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца Подболотова Д.Н. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, однако Демидова О.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с указанным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание отмену судом кассационной инстанции апелляционного определения от 21 января 2021 г. в части оставления без изменения решения районного суда о взыскании компенсации морального вреда и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции именно в названной части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции от 23 сентября 2020 г. в остальной части, с учетом дополнительного решения от 26 октября 2020 г., проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 62, 68, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что у БУЗ ВО "Поворинская районная больница" после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления Демидовой О.А. возникла обязанность в установленный ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок предоставить ей копии заключенного с ней трудового договора со всеми изменениями и дополнениями, приказов о ее назначении на должность и последующих перемещениях по работе, табелей учета рабочего времени (помесячно) с момента приема на работу и по день увольнения, расчетных листков о заработной плате (помесячно) с момента приема на работу и по день увольнения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями первого по не предоставлению названных документов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с БУЗ ВО "Поворинская районная больница" в пользу Демидовой О.А., в сумме 500 руб., суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, непродолжительность нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что вышеназванный размер компенсации является заниженным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, о чем истцом указано в апелляционной жалобе.

Из вышеизложенного следует, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. На работодателя действующими нормами возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения работодателем прав работника, размер которой в случае возникновения спора определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, доказанности незаконных действий ответчика, его позиции в суде первой инстанции по непризнанию иска, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также признавая заслуживающими внимание доводы истца о несоразмерности взысканной судом первой инстанцией компенсации допущенному нарушению трудовых прав работника, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Демидовой О.А., в сумме 5 000 руб., соответственно, в данной части решение подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от

23 сентября 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от

26 октября 2020 г. в части взыскания денежной компенсации морального вреда с БУЗ ВО "Поворинская районная больница" в пользу Демидовой Ольги Александровны изменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с БУЗ ВО "Поворинская районная больница" в пользу Демидовой Ольги Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать