Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-4302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бисюрко Ю.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Белова С.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Карнауха В.В. к Белову С.Н. об обязании освободить гараж, не чинить препятствия по вывозу гаража,

Заслушав доклад Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Карнауха В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, третьего лица Грачева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Карнаух В.В. обратился в суд с иском к Белову С.Н. об обязании освободить гараж, не чинить препятствия по вывозу гаража.

В обоснование иска указав, что 15.07.2020 года СУ УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело N СО ОП N 3 по факту кражи железобетонного гаража, находившегося на территории ГСК, вблизи <адрес>. В процессе расследования уголовного дела похищенный гараж был найден на территории по адресу: <адрес> (рядом <адрес>). Из постановления прокуратуры и следственного отдела N 3 СУ УМВД России по г.Хабаровску следует, что гараж принадлежит ему, в связи с чем подлежит возврату. В настоящее время Белов С.И. использует гараж в своих личных целях. Его требования об освобождении гаража от имущества и возврате оставлены без удовлетворения. Просил суд обязать ответчика освободить гараж от имущества; обязать не чинить препятствия по вывозу гаража с территории по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Грачев А.А.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2021 года исковые требования Карнауха В.В. удовлетворены, судом постановлено:

Обязать Белова С.Н. освободить гараж от имущества, не принадлежащего Карнауху В.В., не чинить препятствия Карнауху В.В. по вывозу гаража с территории по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белова С.Н. в пользу Карнауха В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Белов С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт того, что спорный гараж принадлежит истцу на праве собственности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ст.ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2009 года между комитетом по управлению Южным округом администрации г.Хабаровска и Карнаухом В.В. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: <адрес>, общей площадью 210 кв.м., для использования под гараж; срок действия условий договора определяется с 11.06.2009 года по 10.06.2010 года.

В соответствии с п. 8.4 договора, к нему прилагается передаточный акт, схема расположения некапитального гаража.

В соответствии с передаточным актом от 11.06.2009 года, договором аренды земельного участка N от 11.06.2009 года Карнауху В.В. передан земельный участок площадью 21.0 кв.м. в <адрес> для использования под некапитальный гараж площадью 21,0 кв.м.

Согласно членским книжкам гаражного кооператива N 178 "М" Карнаухом В.В. вносились членские взносы с 2006 по 2015 годы. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2021 года, гаражный кооператив Металлический N 178М прекратил свою деятельность 13.1.2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Уведомлением N 01-41/1784/104 от 04.04.2017 комитет по управлению Индустриальным районом уведомил Карнауха В.В. о том, что договор аренды земельного участка N от 11.06.2009 года расторгнут с 28.04.2017 года.

В сентябре 2020 года Горбатюк А.В. уведомил Карнауха В.В. о необходимости освобождения земельного участка в связи с заключением договора N от 12.08.2020г. аренды земельного участка площадью 18081,0 кв.м. с кадастровым номером N, адрес местоположения: примерно в 15 м на юг от ориентира жилое здание, адрес ориентира: <адрес> для строительства многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), на котором расположена принадлежащая Карнауху В.В. конструкция гаражного назначения

15.07.2020 постановлением следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр. Карнауха В.В., зарегистрированное в КУСП N от 14.07.2020 года. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 10.06.2020 года по 16 часов 00 минут 14.07.2020 года неустановленное лицо, находясь вблизи дома <адрес> на участке местности с географическими координатами N, тайно похитило гараж, принадлежащий Карнауху В.В., на общую сумму 120 000 руб., причинив, тем самым Карнауху В.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 15.07.2020 года Карнаух В.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2020 года следует, что осмотр производится следователем СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску по адресу <адрес>. Объектом осмотра являлся участок местности, на котором располагаются 14 гаражей, по семь с каждой стороны друг напротив друга. На гараже, расположенном справа от въезда имеется табличка "пер. Серпуховский 17". Напротив данного гаража располагается гараж бетонный, не имеющий каких-либо обозначений. На задней стороне гаража имелось графити. Ворота гаража окрашены в серый цвет, на крыше имелось уложенное изолирующее полотно черного цвета. В ходе осмотра потерпевший Карнаух В.В. опознал в данном гараже свой, который был у него похищен 14.07.2020. В ходе осмотра потерпевший Карнаух В.В. имеющимися у него ключами открыл гараж. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

При рассмотрении гражданского дела Карнаух В.В. установлено, что согласно пояснениям истца, материалам уголовного дела, в том числе в соответствии с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия истец опознал свой гараж, пояснил, что гараж опознал по приметным признакам: внешнему виду, имеющемуся на гараже рисунку в виде графити, размерам и габаритам гаража. Также пояснил, что у него сохранился ключ от гаража, которым он открыл гараж при осмотре места происшествия, увидел, что в гараже имеются вещи, не принадлежащие ему.

Постановлением следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 04.09.2020 бетонный гараж признан вещественным доказательством по уголовному делу N.

04.09.2020 постановлением следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску гараж был возвращен Карнауху В.В.

Постановлением следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 25.12.2020 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно договору купли-продажи от 25.06.2020 года Грачев А.А. продал Белову С.Н. движимое - железобетонный бокс (гараж); по условиям договора продавец гарантирует, что до подписания указанного договора гараж не продан, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит (п. 2.1);

Срок передачи гаража до 28.06.2020 года (п. 2.1.2); цена договора составляет 90000 рублей (п. 3.1), договор подписан сторонами: Беловым С.Н., Грачевым А.А.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного гаража третьим лицом; сведений о лице, у которого Грачев А.А. приобрел указанный гараж, материалы дела не содержат и ответчиком представлены не были, как и не представлены доказательства надлежащего приобретения гаражного блока Грачевым А.А., а также доказательств ознакомления ответчика с правоустанавливающими документами на гаражный бокс при заключении договора купли-продажи, истребования указанных документов у продавца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить гараж от имущества, не принадлежащего Карнауху В.В., не чинить препятствия Карнауху В.В. по вывозу гаража с территории по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем доводам истца в решении суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Н.В. Пестова

Ю.А. Бисюрко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка