Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4302/2020
судья Бугаков Д.В. дело *** (***)
УИД 22RS0***-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Бредихиной С.Г., Медведева А.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску <адрес>вой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "С." в интересах Кутькина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКОО "А. "С." обратилась в суд в интересах Кутькина Д.В. с иском к ООО "УК "Светлова", просила признать незаконным бездействие ООО "УК "Светлова" по недоведению температурного уровня горячей воды до предусмотренного СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°С и не выше 75°С, в квартире истца *** в жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; возложить на ООО "УК "Светлова" обязанность принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления потребителю по месту жительства в указанную квартиру услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Кутькин Д.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик ООО "УК "Светлова" является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Истец в течение нескольких лет неоднократно обращался к ответчику с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуги горячего водоснабжения, однако его обращения результата не дали. Между энергоснабжающей организацией и ООО "УК "Светлова" заключен договор на поставку горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, согласно приложению ***, а исполнитель обязуется принять и оплатить энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения), несет ООО "УК "Светлова". Кроме того, истец указывает, что факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается многочисленными судебными решениями, вынесенными по искам истца.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АКОО "А. "С." удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ООО "УК "Светлова" по недоведению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ температурного уровня горячей воды в квартиру Кутькина Д.В. *** в жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края, до норматива, предусмотренного СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°C и не выше 75°C.
На ООО "УК "Светлова" возложена обязанность принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства Кутькина Д.В. в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.
С ООО "УК "Светлова" в пользу Кутькина Д.В. взысканы почтовые расходы в сумме 22,72 руб., а в доход муниципального образования "<адрес>" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Светлова" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального закона.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРН либо иной документ, подтверждающий право собственности на квартиру, на стадии оглашения материалов дела судом оглашена выписка из другого дела, то есть в данном деле такой документ отсутствовал и у суда не было оснований для вынесения решения.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, имеется ли техническая возможность обеспечить круглосуточную подачу горячей воды с указанным температурным режимом в квартиру истца, для чего стороной ответчика неоднократно заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая бы установила причины несоответствия температурного режима, определиласпособы и конкретные виды работ для устранения причин. Однако в удовлетворении ходатайства ответчику судом необоснованно было отказано и суд самостоятельно без проведения экспертизы установил данные обстоятельства, что не может быть признано законным, поскольку нарушает права ответчика на представление доказательств.
Также необоснованно было отказано судом в приобщении копий судебных экспертиз по аналогичным делам. Между тем, согласно выводам эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", при существующей схеме системы горячего водоснабжения (ГВС) города (в отсутствие системы циркуляции ГВС домов и постоянного водоразбора) техническая возможность обеспечивать круглосуточную подачу горячей воды с заданными параметрами температуры отсутствует. Основной причиной того, что среднесуточная температура горячей воды, измеренная общедомовым прибором учета в подвальных помещениях дома, не соответствует требованиям нормативных документов, является отсутствие системы циркуляции горячего водоснабжения домов, что приводит к остыванию воды в трубопроводах при отсутствии водоразбора. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09 не содержит требований к наличию циркуляционного трубопровода во внутридомовой системе горячего водоснабжения. Для устройства циркуляционного трубопровода системы ГВС необходимо произвести мероприятия по модернизации существующей схемы внутридомовой системы ГВС с устройством магистральных и внутриквартирных циркуляционных трубопроводов, что относится к капитальному ремонту домов.
Кроме того, решение суда в части возложения на ответчика обязанности принять меры в пределах своих полномочий для предоставления услуги истцу надлежащего качества не отвечает требованиям исполнимости, так как в решении должно быть четко указано какие именно действия должны быть выполнены ответчиком, однако такие выводы в решении суда отсутствуют. Резолютивная часть решения суда в совокупности с выводами экспертов о невозможности обеспечения круглосуточной подачи ГВС заданной температуры приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Учитывая, что суд должен оценивать каждое доказательство в совокупности с остальными и основывать свои выводы на исследованных доказательствах, вывод суда в части того, что ответчик может оказать истцу услугу ГВС надлежащего качества ничем не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу АКОО "А. "С." просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила ***), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил *** предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.Согласно подп. "д" п.3 Правил *** одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении *** ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09).
Как следует из содержания п.п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения.
Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что управляющая организация несет ответственность перед потребителями ее услуг в многоквартирном доме за нарушение их прав вследствие оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, под чем подразумевается оказание услуг с отклонениями от требований санитарных и иных нормативных актов.
Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение *** в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Кутькину Д.В. и Кутькиной О.А.
Истец проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства, то есть является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данном доме.
Компанией, осуществляющей управление данным многоквартирным жилым домом, является ООО "УК "Светлова".
Обращаясь в суд с настоящим иском и давая дополнительные пояснения в судебном заседании 20.01.2020г., истец ссылался на оказание ему услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку температура горячей воды ему предоставляется значительно ниже нормативной.
При рассмотрении дела представителем третьего лица АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" были представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018г. по 30.11.2019г., согласно которым температура поставляемой горячей воды в данный период не соответствовала санитарным нормам и варьировалась от 19,52°С до 49°С.
Данное доказательство судом было признано надлежащим и положено в основу судебного акта, учитывая отсутствие оснований полагать, что температура горячей воды в точке водоразбора в квартире истца будет выше температуры воды, поступающей в дом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, пришел к выводу о доказанности оказания ответчиком истцу услуг горячего водоснабжения в спорный период ненадлежащего качества, в связи с чем, приняв во внимание, что с учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения <адрес> в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом, суд возложил на ответчика обязанность принять в рамках предоставленных ему полномочий предусмотренные законом меры для предоставления услуги истцу надлежащего качества, в частности, обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования для ГВС, инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивированными в судебном решении.
Доводы жалобы ответчика фактически повторяют его позицию в ходе судебного разбирательства, получившую должную оценку судом первой инстанции, при этом процессуальных нарушений, повлекших принятие неверного по существу решения и являющихся основанием к его отмене, судом при рассмотрении дела не допущено в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуги ГВС на получение услуги надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании бездействия ответчика незаконным и в целях устранения допущенных нарушений возложил на ответчика обязанность принять соответствующие меры в пределах предоставленных ответчику как управляющей компании полномочий.
Довод жалобы о неисполнимости судебного решения ввиду отсутствия у ответчика технической возможности обеспечить надлежащий уровень температурного режима судебной коллегией отклоняется.
Отсутствие у ответчика как управляющей компании возможности изменить систему теплоснабжения <адрес> в целом либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом, вопреки доводам жалобы, учтено судом при вынесении решения, в связи с чем отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не привел к принятию неверного по существу решения суда.
При этом суд правомерно руководствовался положениями ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Как верно указано судом, управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании. Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.
Суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по принятию соответствующих мер для предоставления услуги ГВС надлежащего качества именно в рамках предоставленных ответчику полномочий, указав на конкретные мероприятия, которые должен осуществить ответчик.
Ссылка ответчика на недоказанность возможности оказания услуги надлежащего качества судебной коллегией во внимание не принимается как основанная на ошибочном толковании норм права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
По настоящему делу при установлении нарушении прав потребителя на получение услуги надлежащего качества именно ответчик в силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" с учетом указанных разъяснений и п. 3 ст. 150 Правил *** должен доказать, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Таким образом, ответчик как в силу закона, так и на основании договора управления многоквартирным домом, обязан обеспечить потребителей бесперебойным предоставлением услуги по ГВС надлежащего качества в пределах своих полномочий. Доказательств, подтверждающих освобождение ответчика от обязанности обеспечить оказание надлежащей услуги по горячему водоснабжению, суду не представлено.
Ссылка ответчика на необходимость определения конкретных видов работ для устранения причин нарушения температурного режима в квартире истца и их указание в резолютивной части решения не влияет на выводы суда по существу спора и относится к стадии исполнения судебного решения, на которой ответчик в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом возложенной на него судом обязанности должен определить очередность и перечень работ и какие именно действия ему необходимо предпринять для устранения нарушений, влекущих оказание некачественной услуги.
Тот факт, что в последнем судебном заседании судом были исследованы материалы другого дела и приобщена к материалам настоящего дела выписка о праве собственности истца на <адрес> в <адрес> (л.д. 96), вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не опровергает вывод суда о том, что истец является потребителем услуги горячего водоснабжения и имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
