Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пилюгиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Пилюгиной Наталии Александровны
на решение Старооскольского городского суда от 14 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
29.04.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Пилюгиной Н.А. заключен кредитный договор N935-37997687-810/14Ф, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 70000 руб. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 0,0514% в день при условии безналичного использования и 0,15% в день при снятии денежных средств или переводе их на банковский счет и сроком возврата 60 месяцев с погашением ежемесячно не менее 2% размера остатка задолженности по кредитной карте.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен на 6 месяцев.
Дело инициировано иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", который просит суд взыскать с Пилюгиной Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N935-37997687-810/14Ф от 29.04.2014 года за период с 21.10.2015 года по 26.06.2018 года в сумме 139039 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 46748 руб. 95 коп., проценты - 72259 руб. 79 коп., штрафные санкции - 20030 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб. 79 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
С Пилюгиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N935-37997687-810/14Ф от 29.04.2014 года в сумме 139039 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 46748 руб. 95 коп., проценты - 72259 руб. 79 коп., штрафные санкции - 20030 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб. 79 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2015 года по 26.06.2018 года (с учетом частичного снижения размера неустойки истцом самостоятельно) составляет 139039 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 46748 руб. 95 коп., проценты - 72259 руб. 79 коп., штрафные санкции - 20030 руб. 78 коп. Согласно выписке по счету и расчету задолженность фактически образовалась по платежам, срок внесения которых наступил за период с 20.10.2015 года, до этого времени оплата вносилась, имевшаяся задолженность погашалась.
Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Доводы, что при разрешении спора, суд первой инстанции постановилрешение без исследования и оценки документам, содержащим условия кредитования, -------------
Ссылка, что условие договора об увеличении процентной ставки в день, является ничтожным, неубедительны.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из заявления анкеты на выдачу кредитной карты, стороны предусмотрели условие об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами 0,0514% в день при условии безналичного использования и 0,15% в день при снятии денежных средств или переводе их на банковский счет.
Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ. В случае неприемлемости условий договора, ответчик был свободен в выборе кредитной организации в целях заключения договора на иных условиях.
Доводы, что взысканный размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству, несостоятельны.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, принял во внимание, что начисленная неустойка истцом снижена до 20030 руб. 78 коп. рублей, в связи с этим обоснованно посчитал, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пилюгиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
