Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4302/2019, 33-44/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-44/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Беловой Ю.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2019 г. по исковому заявлению Пахаревой Надежды Александровны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Даниловой О.А., представителя истца Пахаревой Н.А. - Шашкова И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахарева Н.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 24 сентября 2018 г. в 17 часов 10 минут на 91 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Гладченковой К.О.
В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. Виновником ДТП была признана Гладченкова К.О.
Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"), в котором была застрахована ее ответственность, 26 сентября 2018 г. был произведен осмотр автомобиля, затем дополнительный осмотр, указанный случай был признан страховым. 9 октября 2018 г. ей выдано направление на ремонт в ООО "Авто Бон". На предложение ООО "Авто Бои" о доплате стоимости ремонта в размере 50 448 руб. она не согласилась. В ремонте автомобиля было отказано. Страховое возмещение было выплачено частями: 4 октября 2018 г. - 8 900 руб. (УТС), 30 октября 2018 г. - 71 400 руб. (ремонт), 8 ноября 2018 г. - 58 200 руб. (11400 руб. за УТС, 46 800 руб. ремонт), 21 декабря 2018 г. - 16 300 руб. (УТС). Таким образом, 118 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 36 600 руб. УТС.
Для осмотра автомобиля по указанию ответчика на СТОА "БН-Моторс" она организовала разборку автомобиля и оплатила 5 590 руб., которые ответчик ей не возместил.
Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась в ООО "ЭкспертАвтоТранс", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 181 617 руб. 53 коп., при этом полная стоимость восстановительного ремонта составляет 216 715 руб. 66 коп., УТС - 61 762 руб.63 коп. За составление отчета она оплатила 9 000 руб.
На претензию о доплате страхового возмещения страховая компания не ответила.
С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика страховую выплату на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 98 500 руб.; УТС 25 192 руб. 63 коп., расходы на разборку автомобиля для осмотра экспертом 5 950 руб., почтовые расходы 536 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на экспертное заключение 9 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 11 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Альфа-Страхование".
Протокольным определением суда от 30 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена СТОА ООО "Авто Бон".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2019 г. в исковые требования Пахаревой Н.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено: Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Пахаревой Надежды Александровны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 417 рублей 53 копейки, утрату товарной стоимости транспортного средства 25 192 рубля 63 копейки, расходы за разборку транспортного средства 5 590 рублей, почтовые расходы 536 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 2 858 рублей 30 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Белова Ю.А. просит решение суда отменить, назначить судебную автотехническую экспертизу. Указывает на несогласие с отчетом о стоимости восстановительного ремонта ООО "Экспертавтотранс", поскольку не было учтено, что автомобиль истца не находится на гарантийном обслуживании, в нарушение Единой методики замеры перекосов не производились, по результатам таких замеров определяется необходимость и объем работ по их устранению. В акте осмотра, составленном ООО "Экспертавтотранс", дефекты эксплуатации автомобиля не отражены. Фотоснимки в подтверждение повреждений экспертом сделаны не были. Судом экспертному заключению ООО "Кар-Экс" оценка не была дана. Поскольку заключение ООО "Экспертавтотранс" необосновано, недостоверно, ответчик просил суд назначить судебную автотехническую экспертизу. Данное ходатайство судом разрешено не было. Расходы истца на работы по дефектовке автомобиля не связаны со страховым случаем. Взысканные судом расходы на представителя считает завышенными и подлежащими снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Пахарева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пахарева Н.А., третье лицо Гладченкова К.О., представители третьих лиц АО "Альфа-Страхование", ООО "АВТО БОН" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шашков И.А., представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Данилова О.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме по факту получения страхового возмещения и иных выплат, убытков, включая штрафные санкции (штраф, неустойка, проценты за весь период просрочки) от ДТП, имевшем место 24 сентября 2018 г. с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, г/з <данные изъяты>, кроме выплат, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 220 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу 24 015 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 9 000 руб. - расходы на экспертизу, 1 200 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 12 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 24 015 руб. - неустойку.
Указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу на расчетный счет после предъявления надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в течение 7 календарных дней.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 24659/2018 (N 33-44/2020), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение подписано в судебном заседании суда апелляционной инстанции от имени истца Пахаревой Н.А. - Шашковым И.А., от имени ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Даниловой О.А.
Полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения и отказа от исковых требований судебной коллегией проверены.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 названного Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что настоящее мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, ст. 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2019 г. по исковому заявлению Пахаревой Надежды Александровны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", именуемое ответчик, и Пахаревой Надеждой Александровной, именуемой истцом, по условиям которого:
По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме по факту получения страхового возмещения и иных выплат, убытков, включая штрафные санкции (штраф, неустойка, проценты за весь период просрочки) от ДТП, имевшем место 24 сентября 2018 г. с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки КИА-Соул, г/з Н583ВЕ32, кроме выплат, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу 24 015 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 9 000 руб. - расходы на экспертизу, 1 200 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 12 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 24 015 руб. - неустойку.
Указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу на расчетный счет после предъявления надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в течение 7 календарных дней.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 24659/2018 (N 33-44/2020), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пахаревой Надежды Александровны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
