Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4302/2018
5 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам ответчиков УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Липецка на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 2 октября 2018 года, которым постановлено:
"Признать незаконным заключение служебной проверки оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО10 в части установления факта совершения Белоусовым Сергеем Владимировичем проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Липецку <данные изъяты> N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Белоусова Сергея Владимировича по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Восстановить Белоусова Сергея Владимировича в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 8 УМВД России по г. Липецку.
Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу Белоусова Сергея Владимировича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2018 года по 01 октября 2018 г. в сумме 68 040,32 руб.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Белоусов С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Липецку и УМВД России по Липецкой области о восстановлении на службе, признании заключения служебной проверки незаконным и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что проходил службу в УМВД России по г. Липецку, занимая должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 8 УМВД России по г. Липецку, специальное звание - подполковник полиции. Приказом начальника УМВД России по г. Липецку N л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-Ф3 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагал увольнение незаконным, поскольку решение принято на основании результатов служебной проверки, которая была проведена неполно и необъективно, с грубым нарушением закона. Факт совершения истцом проступка не доказан, нарушена презумпция невиновности. Просил признать незаконным заключение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области и приказ начальника УМВД России по г. Липецку N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Белоусова С.В., восстановить его на службе в ранее занимаемой должности со специальным званием, взыскать с ответчика в свою пользу неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу.
В судебном заседании истец Белоусов С.В. и его представитель Незнаенко В.Л. поддержали исковые требования.
Представители ответчиков УМВД России по г. Липецку и УМВД России по Липецкой области Корчагина О.Н. и Яковлева С.А. не признали исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного получения им денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей от предпринимателя Коробова К.Д. за непринятие мер к проверке его торговых точек с целью выявления в них нарушений законодательства. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что истец нарушил требования, предъявляемые к служебному поведению, выразившиеся в совершении проступка, вызвавшего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом. Своими действиями Белоусов С.В. допустил ситуацию, повлекшую возбуждение уголовного дела, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который создал негативное общественное мнение о сотрудниках органов внутренних дел в целом, подорвав авторитет службы и общественное доверие. Само подозрение в совершении истцом преступления против государственной службы относится к проступку, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности при принятии решений при выполнении служебных обязанностей, из личной заинтересованности, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Наличие доказательств вины истца в совершении указанного выше преступления, а именно, приговора суда, не требуется. Кроме того, оставление истца на службе повлекло бы необходимость выплачивать ему денежное довольствие.
Прокурор Зюзина Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из принципа презумпции его невиновности, поскольку вина Белоусова С.В. в совершении проступка - получение взятки, в настоящее время не установлена.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционных жалобах УМВД России по Липецкой области и УМВД России по г. Липецку просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г. Липецка просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Яковлеву С.А., представителя ответчика УМВД России по г. Липецку Корчагину О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, истца Белоусова С.В. и его представителя Незнаенко В.Л., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, заключение прокурора Пучковой С.Л., поддержавшую апелляционное представление и полагавшую решение суда незаконным, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно статье 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно пунктам 6, 8, 9, 11 статьи 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела,Белоусов С.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2000 года, что подтверждается послужным списком.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Белоусов С.В. назначен на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N8 УМВД России по г. Липецку, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 14 Должностного регламента начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку подполковника полиции Белоусова С.В. указанное лицо организует работу ОУУП и ПДН ОП N8 УМВД России по г. Липецку, принимает необходимые меры к укреплению дисциплины и законности, совершенствованию управленческой деятельности, соблюдению правил внутреннего распорядка.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов С.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Липецкой области от начальника смены Дежурной части УМВД России по Липецкой области поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, заместитель начальника ОДУУП и ПДН ОП N8 УМВД России по г. Липецку, находящийся в форменной одежде подполковник полиции Белоусов С.В., <данные изъяты>, при использовании своих служебных обязанностей незаконно получил денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей от предпринимателя Коробова К.Д. за общее покровительство и защиту принадлежащего ему кальянного магазина.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.В., находясь в автомобиле марки "Киа Оптима", государственный регистрационный знак N, принадлежащем Коробову К.Д., <адрес>, лично получил от Коробова К.Д. взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей за непринятие мер к проверке торговых точек Коробова К.Д. с целью выявления в них нарушений действующего законодательства.
Приказом Врио начальника УМВД России по г. Липецку Nс от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В период проведения служебной проверки при предоставлении права на дачу объяснений, Белоусов С.В. от дачи объяснений отказался в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
По результатам служебной проверки было составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, заместителем начальника УУПиПДН ОП N8 УМВД России по г. Липецку подполковником полиции Белоусовым С.В. сведения указанные в рапорте начальника смены Дежурной части УМВД России по Липецкой области нашли свое подтверждение.
В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловленного несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, который вызвал сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, по результатам служебной проверки предложено расторгнуть контракт с заместителем начальника ОУУПИПДН ОП N8 УМВД России по г. Липецку подполковником полиции Белоусовым С.В. и уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке.
С представлением к увольнению Белоусов С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, беседа проведена в этот же день, в ходе которой ему были разъяснены вопросы, подлежащие разрешению при увольнении.
Проверяя законность увольнения Белоусова С.В. на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что поскольку в настоящий момент обвинительный приговор в отношении истца не вынесен, его вина не доказана, а соответственно не имелось оснований для его увольнения, в связи с чем признал заключение служебной проверки незаконным, восстановил истца в должности и взыскал в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.
Учитывая, что в соответствии с положениями статей 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание на сотрудника накладывается по результатам служебной проверки, в соответствии с которой был подтвержден факт совершения дисциплинарного проступка со стороны Белоусова С.В., у работодателя имелись основания для увольнения истца, а соответственно судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, и отказе в удовлетворении исковых требований Белоусова С.В.
В суде апелляционной инстанции Белоусов С.В. не оспаривал тот факт, что длительное время был знаком с Коробовым К.Д., который является предпринимателем и имеет магазины и отделы в магазинах города Липецка по продаже табачных изделий и изделий для кальяна. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Коробова К.Д. встречался с ним в принадлежащем ему автомобиле Киа-Оптима, государственный регистрационный знак О528НК/152, и допустил ситуацию, при которой Коробов К.Д. обратился к нему с просьбой оказать содействие и помощь при решении его вопросов относительно бизнеса в Управлении Роспотребнадзора по Липецкой области и Управлении потребительского рынка по Липецкой области, за что предлагал вознаграждение, положив на панель автомобиля купюру в сумме 5000 рублей. Кроме того, Белоусов С.В. не отрицал, что консультировал Коробова К.Д. по юридическим вопросам ранее.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что Белоусов С.В. своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, при котором дал возможность усомниться в беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, позволяющим Коробову К.Д. обратиться к нему с просьбой оказания содействия и помощи в решении его вопросов, не установленным Законом путем, за вознаграждение. Тем самым допустил дисциплинарный проступок.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июня 2012 года N1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 2 октября 2018 года отменить и постановить новое решение, которым отказать Белоусову Сергею Владимировичу в удовлетворении иска к УМВД России по Липецкой области и УМВД России по г. Липецку о восстановлении на службе, признании заключения служебной проверки незаконной, взыскании денежного довольствия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
