Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-430/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндаева Руслана Мауладыевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

по частной жалобе Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" на определение Заводского районного суда г. Грозного от 2 июня 2020 года о передаче по подсудности в Верховный Суд Чеченской Республики заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

генеральный директор Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" Дмитриев О.Ф. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 2 июня 2020 года заявление передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Чеченской Республики.

В частной жалобе Дмитриев О.Ф., выражая несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что поскольку судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не был решен вопрос о судебных расходах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судом первой инстанции, то есть Заводским районным судом г. Грозного.

Просит определение суда отменить и передать заявление для рассмотрения в Заводской районный суд г. Грозного.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Направляя дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ со ссылкой п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Верховный Суд Чеченской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В связи с чем, суд передал заявление о взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Чеченской Республики.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и принятым определением.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Однако, частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, веденной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции решения о судебных расходах принято не было, оснований для направления заявления о взыскании судебных расходов в Верховный Суд Чеченской Республики не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Грозного от 2 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Яндаева Руслана Мауладыевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов направить в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики для рассмотрения заявления Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" о взыскании судебных расходов.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать