Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Нов-Ист" ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

возложена обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Нов-Ист" восстановить электроэнергию собственнику домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного на территории СНТ СН "Нов-Ист" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Республики Алтай обратился в суд в интересах ФИО2 к СНТ СН "Нов-Ист" о возложении обязанности восстановить электроэнергию, указывая, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории ответчика. С <дата> у потребителя ФИО2 отсутствует электроэнергия. Причиной отключения явилось единоличное решение собственника объектов электросетевого хозяйства - СНТ СН "Нов-Ист". В обоснование требований ссылались на положения ст. ст. 304, 539, 540, 545, 546 ГК РФ, ст. 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель СНТ СН "Нов-Ист" ФИО1, указывая, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ исковое заявление было принято и рассмотрено судом при отсутствии доказательств, на которых истец основывал свои требования. Суд, при вынесении решения, вышел за рамки предъявленных требований, поскольку прокурор не просил суд обязать ответчика восстановить электроэнергию, а просил ее восстановить. Оспариваемым решением нарушен принцип исполнимости решения. Прокурором не было представлено доказательств, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности ФИО2, а также не представлены доказательства наличия препятствий передачи электроэнергии в ее домовладение. Постановление ФАС по <адрес> от <дата> и решение Арбитражного суда Республики Алтай от <дата>, не являются доказательствами причин отсутствия электроэнергии у ФИО2, причины отсутствия электроэнергии судом установлены не были. Допрошенный судом ФИО6 не является специалистом в области электроэнергетики, а также заинтересован в исходе дела. ФИО2 не имеет документов о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

В письменных возражениях прокурор, представитель филиала ПАО "Россети - Сибирь" просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей СНТ СН "Нов-Ист" ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к компетенции членов товарищества не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам товарищества. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого строения, общей площадью 116,6 кв.м., а также земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1496 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО2 расположен в СНТ СН "Нов-Ист".

В прокуратуру поступило коллективное заявление собственников земельных участков, расположенных в СНТ СН "Нов-Ист" (в том числе ФИО2), о том, что они подключены к КТП - 160 кВА, принадлежащей товариществу, по состоянию на <дата> электроэнергия в домовладениях заявителей отсутствовала.

При проверке учета электроэнергии <дата> инженером-инспектором АО "Алтайэнергосбыт" совместно с потребителем ФИО2, на приборе учета отсутствовало напряжение.

<дата> между АО "Алтайэнергосбыт" и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения, согласно п. 1.4 которого граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией определена на: линейное ответвление от ВЛ 0,4 кВ на опоре N ф 3 КТП 10/0,4 кВ 20-11-50.

Согласно п. 1.4.1 данного договора объект энергоснабжения находится по адресу: ПДК Нов-Ист участок N (в настоящее время <адрес> (Постановление Администрации муниципального образования Соузгинское сельское поселение от <дата> N)).

Согласно совместного акта осмотра, произведенного <дата> начальником управления капитального строительства ФИО6 и заместителем директора по реализации и развитию услуг ФИО9 ПАО "Россети Сибири", было осмотрено вводное устройство ФИО2, нарушений не выявлено.

Произведен осмотр действующей электроустановки, принадлежащей СНТ СН "Нов - Ист", в ходе осмотра выявлено, что на корпусе КТП указана мощность 160 кВА, а по факту 250 кВА, что теоретически позволяет присоединить ФИО2 к сетям ответчика. Дополнительно осмотрена КТП 160 кВА, находящаяся на территории СНТ СН "Нов-Ист", КТП стоит на площадке вдали от сетей принадлежащих ответчику, питание от сетей не подведено. В ходе осмотра электролинии установлено, что ФИО2 ранее была присоединена к вышеупомянутым сетям, а приборы учета, установленные в щитах, свидетельствуют о потреблении электроэнергии.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> N <дата> СНТ СН "Нов-Ист" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Указанным постановлением, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что СНТ СН "Нов-Ист" является собственником комплексной трансформаторной подстанции, напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 160 кВа, а также трассы линии электропередач ВЛ-10 кВТ.

Оценив, представленные в доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к жилому помещению истца не имелось, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, и обоснованно возложил на СНТ СН "Нов-Ист", как собственника комплексной трансформаторной подстанции, напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 160 кВа, а также трассы линии электропередач ВЛ-10 кВТ, обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии.

Поскольку садоводческое товарищество по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является, соответственно, не вправе было производить прекращение подачи электрической энергии на земельный участок ФИО2

В материалах дела отсутствует договор ФИО2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" - филиал "ГАЭС", как следует из пояснений представителя ПАО "Россети-Сибирь", подключение членов СНТ к электросетям было осуществлено в рамках заявки юридического лица, а не лично ФИО2

Со стороны сетевой организации технологических нарушений, а также плановых отключений электроэнергии, каких-либо требований о прекращении подачи электроэнергии или ограничения режима ее потребления как в отношении территории СНТ в целом, так и садового участка истца ФИО2, не установлено.

Следовательно, отключение садового участка истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем в пределах заявленных прокурором требований, обоснованно возложил на СНТ СН "Нов-Ист" обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 45 ГПК РФ были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции в рамках настоящего дела.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Нов-Ист" ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка