Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Ивановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лимину Дмитрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Лимина Дмитрия Геннадьевича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лимину Дмитрию Геннадьевичу удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 12.04.2018года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Лиминым Дмитрием Геннадьевичем.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лимину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12.04.2018года в размере 655486(шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть)рублей 38 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9754(девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Лимина Д.Г. по ордеру Волчковой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лимину Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от 12.04.2018 года выдало кредит Лимину Д.Г. в сумме 630 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 17.05.2019 г. задолженность ответчика составляет 655 486,38 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3214,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 844,23 руб.; просроченные проценты - 55 722,64 руб.; просроченный основной долг - 592 705,36 руб. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.
Просили суд расторгнуть кредитный договор N от 12.04.2018 года. Взыскать с Лимина Д.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от 12.04.2018 года в размере 655 486,38 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 3 214,15 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 3 844,23 руб.; просроченные проценты - 55 722,64 руб.; просроченный основной долг - 592 705,36 руб. Взыскать с Лимина Д.Г. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754,86 рублей.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Лимин Д.Г. просит решение суда отменить и прекратить в отношении него гражданское дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 655486 рублей 38 копеек. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, не подтверждены исследованными судом доказательствами. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ответчик был признан банкротом, требования ПАО "Сбербанк России" были включены в реестр требований кредиторов, суд был не вправе принимать дело к своему производству и рассматривать его.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель апеллятора Лимина Д.Г. по ордеру Волчкова Г.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Апеллятор Лимин Д.Г., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Лиминым Д.Г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 630000 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.
Ответчик Лимин Д.Г. с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях "Потребительского кредита" от 12.04.2018 года и заявлении-анкете на получение Потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, - погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 4.4. Общих условий, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Истцом обязательства по указанному выше кредитному договору были исполнены в полном объеме. Банк осуществил кредитование ответчика, зачислив сумму кредита на его счет. В свою очередь, ответчик Лимин Д.Г. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим по состоянию на 17.05.2019 года его задолженность по кредитному договору N от 12.04.2018 года составила 655 486 руб.38 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 214,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 844,23 руб.; просроченные проценты - 55 722,64 руб.; просроченный основной долг - 592 705,36 руб.
16 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с нарушением им обязательств по погашению кредита. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 15.05.2019 года) Лимин Д.Г. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Чепурных А.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019 года.
В период реализации имущества гражданина Лимина Д.Г. требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены в связи с отсутствием имущества у должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2019 года в отношении Лимина Д.Г. была завершена процедура реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, вместе с тем ответчик, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и отказе во взыскании кредитной задолженности.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Лимину Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежали рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, а потому дело подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.
Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Вместе с тем, в суд с иском истец обратился в установленном порядке посредством почтового отправления 21 июня 2019 года, то есть до завершения конкурсного производства, тем самым реализовав свое право требования до прекращения обязательства.
Более того, соответствующее требование о расторжении договора и выплате задолженности было предъявлено истцом ответчику во внесудебном порядке еще 16 апреля 2019 года, то есть до признания ответчика банкротом, однако, исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора и отказе во взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
