Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гребневой Анны Николаевны, апелляционной жалобе представителя Заболотских Ольги Анатольевны Мингазова Р.Ш. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года, с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда от 6 декабря 2019 года об исправлении описки, которым постановлено иск Гребневой Анны Николаевны удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи транспортного средства марки INFINITI <...>, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN: от 11.12.2018 между Гребневой Анной Николаевной и Заболотских Ольгой Анатольевной недействительным. Исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 18.06.2019 между Заболотских Ольги Анатольевны и Ибрагимовой Венерой Шарифзяновной недействительным; об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Ибрагимовой Венерой Шарифзяновной оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребнева А.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Заболотских О.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14 декабря 2018 года, заключенного между Гребневой А.Н. и Заболотских О.А.; истребовать из чужого незаконного владения Заболотских О.А. автомобиль INFINITI <...>, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN: , передать данный автомобиль Гребневой А.Н.
В обоснование иска указала, что 25 сентября 2017 года по договору купли-продажи приобрела автомобиль INFINITI <...>, 2008 года выпуска. После приобретения автомобиля неоднократно пользовалась услугами автосервиса "Старт-авто", которым владеет ее знакомый Закареишвили И.Г. В конце ноября 2018 года передала Закареишвили И.Г. автомобиль на очередной ремонт. Поскольку доверяла Закареишвили И.Г. оставила в автомобиле личные вещи, а также ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей. Указывает, что не уполномочивала Закареишвили И.Г. продавать ее автомобиль. Впоследствии узнала, что ее автомобиль при неизвестных обстоятельствах продан Заболотских О.А., денежных средств за проданный автомобиль она не получала.
В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ибрагимова В.Ш.
Гребнева А.Н. уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14 декабря 2018 года, заключенный между Гребневой А.Н. и Заболотских О.А.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2019 года, заключенный между Заболотских О.А. и Ибрагимовой В.Ш.; истребовать из чужого незаконного владения Ибрагимовой В.Ш. автомобиль INFINITI <...>, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN: <...>, передать данный автомобиль Гребневой А.Н.
В обоснование уточненных требований дополнительно указала, что в ходе судебного разбирательства узнала, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от 18 июня 2019 года продан Ибрагимовой В.Ш., указывает, что автомобиль продан по заниженной цене, у приобретателя отсутствует добросовестность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от 6 декабря 2019 года исправлена описка, допущенная в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года, указана дата договора купли-продажи транспортного средства марки INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN: <...>, между Гребневой А.Н. и Заболотских О.А., 11 декабря 2018 года.
В апелляционной жалобе Гребнева А.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2019 года и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывает, что решением суда установлено, что договор купли-продажи автомобиля ею не подписывался, однако суд пришел к выводу о наличии у нее волеизъявления на отчуждение автомобиля из совокупности обстоятельств: передачи вместе с автомобилем третьему лицу Закареишвили И.Г. ключей от автомобиля, документов на него, отсутствие доказательств передачи автомобиля на ремонт, а также в связи с требованием к Закареишвили И.Г. о возврате денежных средств за автомобиль. Полагает данные выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Также указывает, что обстоятельствам дела противоречит вывод суда о добросовестности Ибрагимовой В.Ш. при приобретении спорного автомобиля, которой автомобиль был продан по заниженной цене. Признавая договор купли-продажи спорного автомобиля от 11 декабря 2018 года недействительным, суд не применил последствия признания данной сделки недействительной и не взыскал с Заболотких О.А. в ее пользу 690000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Заболотских О.А. Мингазов Р.Ш. просит отменить решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11 декабря 2018 года, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении данного требования. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства позволяющие достоверно установить волю истца на отчуждение спорного автомобиля, однако вопреки требованиям части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), судом сделан неверный вывод о недействительности договора купли-продажи от 11 декабря 2018 года. Кроме того, суд не исследовал и не истребовал подлинник договора купли-продажи от 11 декабря 2018 года. Признавая недействительным договор купли-продажи суд руководствовался заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках материала проверки по пригодной электрографической копии договора купли-продажи от 11 декабря 2018 года. При этом по материалу проверки принято итоговое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, полагает, что результаты заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках материала проверки, не могут иметь доказательственного преюдициального значения. В рамках рассмотрения гражданского дела истцом не заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
В возражениях на апелляционные жалобы Ибрагимова В.Ш. просит оставить их без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Гребневой А.Н. Сурайкина А.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы стороны Заболотских О.А., представителя Заболотских О.А. Мингазова Р.Ш., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы Гребневой А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гребнева А.Н. являлась собственником автомобиля марки INFINITI <...>, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN: , на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2017 года.
11 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль продан Заболотских О.А. за 570000 рублей, при этом в договоре отражено, что данную сумму продавец получил с покупателя. Данный договор купли-продажи прошел регистрацию в органах ГИБДД. В карточку учета транспортного средства внесены изменения в связи с изменением собственника 11 февраля 2018 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по НижгО-1. При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не оспаривали ни факт заключения, ни содержание данного договора, истцом оспаривался факт подписи данного договора. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 11 декабря 2018 года (л.д. <...>).
Установив, что оспариваемый договор от 11 декабря 2018 года подписан от имени Гребневой А.Н. другим лицом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 ГК РФ, признал данный договор недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона пункта 2 статьи 434 ГК РФ.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений, факт заключения сделки и ее условий, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора купли-продажи транспортного средства, может быть подтвержден только письменными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Согласно положениям статей 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статей 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства от 11 декабря 2018 года заключен между сторонами в письменной форме, содержит в себе все существенные условия договора о предмете продажи, его цене, порядке передачи ТС, исполнен обеими сторонами, автомобиль с документами передан покупателю, а покупатель уплатил продавцу его стоимость 570000 рублей, о чем свидетельствует содержание заключенного договора, подписанного обеими сторонами.
Действие истца при заключении данной сделки с пороком воли не доказано.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду от 9 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159, части 3 статьи 160 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В рамках проведенной проверки установлено, что Гребнева А.Н. длительное время знакома с Закареишвили И.Г., который имеет свой автосервис, расположенный по адресу: <адрес>.
В конце ноября 2018 года Гребнева А.Н. привезла спорный автомобиль в автосервис и передала Закареишвили И.Г. При этом вместе с автомобилем были переданы ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал ПТС, также летная резина с дисками, которые хранились в сервисе, о чем Гребнева А.Н. указала в письменных пояснениях в ходе проведенной проверки, а также в рамках данного судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Доказательств того, что данный автомобиль Гребнева А.Н. передавала Закареишвили И.Г. для ремонта истец суду не представила. Как правильно указал суд первой инстанции при передаче автомашины на ремонт оформляются заказы-наряды на работы, составляется акт приема-передачи автомобиля, при этом правоустанавливающие документы на автомашину не передаются.
Также суд первой инстанции правомерно оценил действия Гребневой А.Н. как действия необходимые для отчуждения принадлежащего ей транспортного средства, а именно: она передала автомобиль и оригиналы правоустанавливающих документов, ключи, комплект летней резины на автомобиль доверенному лицу - Закареишвили И.Г., согласовала с доверенным лицом цену продажи транспортного средства. В декабре 2018 года узнала о совершенной сделке, длительное время не заявляла требований, направленных на возврат имущества, желая лишь получить денежные средства от продажи автомобиля, о чем прямо указывала в своих объяснениях от 18 февраля 2019 года, данных в рамках проведенной органами следствия проверки, а также в переписке с Закареишвили И.Г. просила передать ей деньги за проданный автомобиль.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права и признал договор купли-продажи транспортного средства от 11 декабря 2018 года недействительным.
Несоблюдение требований к письменной форме договора, в виде отсутствие подписи в договоре купли-продажи, при наличии у продавца волеизъявления на заключение данного договора, согласования сторонами всех существенных условий (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), фактического исполнения договора и передачи транспортного средства, не свидетельствует о том, что он является недействительным. В данном случае последствия несоблюдения формы договора определяются общими правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 162 ГК РФ. В данном случае письменными доказательствами (материалом проверки КУСП с письменными объяснениями лиц, опрошенных по данному факту, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июля 2019 года), исследованными судом, подтверждается факт наличия волеизъявления истца на заключение данного договора, согласования сторонами всех существенных условий (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), фактического исполнения договора и передачи транспортного средства, что не может служить основанием для признания сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Гребневой А.Н. к Заболотских О.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11 декабря 2018 года следует отказать.
При этом доводы апелляционной жалобы Гребневой А.Н. о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2019 года и истребовании автомобиля являются несостоятельными. Поскольку отсутствуют основания для признания сделки по первоначальному договору купли-продажи транспортного средства недействительной, то отсутствуют основания и для признания недействительной последующей сделки и истребовании автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы Гребневой А.Н. о несоответствии выводов суда о наличии ее волеизъявления на продажу автомобиля фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и сводятся, по существу, лишь к иной оценке доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции при исследовании вопроса о наличии волеизъявления Гребневой А.Н. на продажу автомобиля.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Гребневой А.Н. не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года отменить в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства INFINITI <...>, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN: <...> от 11 декабря 2018 года между Гребневой Анной Николаевной и Заболотских Ольгой Анатольевной, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гребневой Анны Николаевны к Заболотских Ольге Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства INFINITI <...>, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN: <...> от 11 декабря 2018 года отказать.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребневой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
